斯拉希关于炸毁被迫虚构袭击计划中的多伦多加拿大国家电视塔的被迫供述，并非揭露他曾隐瞒的计划——按他的说法，审讯人员提出指控，引导他讲出符合他们理论的版本，并取得一份书面供述；他后来表示，这份供述是假的。这一事件显示，在压力之下，一项指控如何变成看似精确的叙述，而叙述者同时又一再区分这段叙述与实际发生的事情。

指控逐渐成形

审讯一开始，审讯人员便告诉穆罕默杜·乌尔德·斯拉希，他来到Canada（叙述者短暂停留并遭审讯的国家），是为了策划伤害美利坚合众国的行动。对方提出的目标是被迫虚构袭击计划中的多伦多加拿大国家电视塔。斯拉希的叙述强调，这项自信的指控与他本人所知相去甚远——他说自己从未听说过这座塔。当他询问所谓的计划是什么时，审讯人员直接提出了袭击设想，而不是引出斯拉希独自提出的故事。

随后，审讯从所谓的袭击目标转向审讯人员可能希望斯拉希牵连的人。他反驳说，承认策划阴谋就得说出其他人的名字，并询问如果所述情况被证明不实会怎样。按他的回忆，对方的答复将那些被怀疑的同伙一概视作危险人物，并暗示即使他的指控不准确，他们也照样会被捕。这番交锋清楚表明了审讯的利害所在——任务并非只是查明斯拉希做过什么，还要制造一套能够将怀疑扩展到其他人身上的说法。

审讯人员还把招募他人描述成一种令斯拉希为他人行为负责的方式。其中一种类比是，推荐某人入学，而此人后来实施了暴力；另一种说法则认为，即使被招募者后来的行为不应由招募者负责，为基地组织招募人员本身仍应受到归责。斯拉希否认自己招募过任何人。在另一轮交锋中，审讯人员区分了据称帮助他人前往车臣与据称把他们送往训练营这两种说法，并指出后者才是情报理论所关注的版本。不断变化的指控给了斯拉希一系列需要作答的说法，同时也逐步限定了审讯人员迫使他提供的叙述。

纸面上的详细供述

在被问及怎样的说法才合乎情理后，斯拉希同意写下一个故事。由此产生的供述描述了一项所谓的炸毁被迫虚构袭击计划中的多伦多加拿大国家电视塔的计划，并为未具名的同谋分别安排了角色。按供述所述，一人要在俄罗斯取得炸药；另一人编写了炸药模拟软件，斯拉希声称自己收集、测试了该软件，并将它存入数据载体转交出去。计划还包括将材料送往伦敦以取得宗教许可、购买糖以加大破坏程度，以及提供资金。供述最后声称，加拿大情报部门发现了这项计划，阴谋因而未能得逞。

这份文件列出的细节，使指控呈现为一场有组织的阴谋——包括材料、联络、资金、目的地和分工明确的参与者。然而，这些细节是在周围叙述所描述的审讯人员提示下呈现的，并不能证明斯拉希此前曾揭露过一次真实行动。他称，这份书面供述是在接受对方提供的版本后写成的。供述甚至写入了表达内疚和羞愧的文字，使它听起来像未经提示的认罪；但在供述前后的叙述中，斯拉希描绘的自己是在设法提供审讯人员想要的内容。

审讯人员读完这份供述后，称赞它条理清楚。斯拉希描述说，对方对此感到兴奋，认为经过数年来自多个国家机构的审讯，终于取得了突破。这种对比是这一事件的核心——审讯人员的认可衡量的是供述是否符合预期说法，而斯拉希后来对供述所作的限定，则质疑这种吻合与真相究竟有无关系。供述令人信服的形式与其据称是编造的这一点，并非场景中彼此无关的特征；正是前者使后者具有重要意义。

撤回供述与持续施压

书面供述并没有让审讯结束。斯拉希说，对方问他故事是否属实；他起初给出的回答顺应了审讯人员想听到的内容，大意是相关人员都是坏人，只要审讯人员满意，他不在乎自己会遭遇什么。当有人提到其他机构可能会核查这套说法时，他便直接表示，事情并未发生。因此，他的叙述既记录了供述如何产生，也记录了他否认其真实性的时刻，没有让签字文件成为这一事件的最后定论。

斯拉希描述说，对方随后再次施压并作出威胁，接着继续审问，要求他写下自己对所谓加拿大计划的一切记忆。他说，即使自己已经表示这套说法是假的，对方仍逼他回答“是”。因此，这一事件并没有形成一份单一而稳定的供述——顺从、书面细节、撤回以及再次提出要求依次反复出现。这种模式很重要，因为最终写下的叙述在纸面上可能显得比产生它的对话更加确定。

记录与供述的意义

这一叙述处于一场更广泛的争议之中，争议涉及美利坚合众国政府相信什么，以及它能够证实有关斯拉希的哪些事情。在之后的人身保护令诉讼中，政府没有主张他是基地组织的重要人物，也没有声称他参与了基地组织的计划或袭击；政府陈述的依据转而涉及效忠、关联、接待领导人，以及将有意参与吉哈德的人介绍给一名行动人员。法院记录还指出，政府放弃了先前提出的一种理论，即斯拉希因协助九一一袭击及斯拉希在毛里塔尼亚被再次拘押而可被拘押，并承认他很可能并不知情。这些后续进展本身并不能裁定加拿大国家电视塔事件的每一项细节，但它们凸显了为何不能把审讯中产生的供述视为能够自我证实更广泛指控的证据。

其他记录支持斯拉希叙述所处的大背景，同时也表明不应混淆证据的限度。美国参议院军事委员会和美国司法部审查了机密审讯记录，包括描述审讯过程及信息获取方式的每日备忘录；相关报告描述了一场依照书面计划实施的特别审讯，并称其经过几乎与斯拉希在日记中的描述一致。现有证据还记录了与该计划有关的复杂模拟转移行动及隔离准备。这些调查结果证实了胁迫性审讯的背景，但未必能证实加拿大国家电视塔供述中每一项经删节或另行叙述的细节。这一区分十分重要——这一事件之所以有分量，在于经过精心组织的书面故事与有记录可查、制造这类陈述的制度相互冲突，也在于斯拉希明确坚持这件事并未发生。