西伯利亚矿营中Boris的统治

鲍里斯在西伯利亚矿营的统治建立在一种政治逆转之上——他给予日本战俘一定程度的自治，随后又将这项让步转变为更有效的控制体系。几个月来，新安排缓和了营中的部分暴力，也让战俘有理由心怀希望。在这段喘息时期背后，鲍里斯通过忠于他的执行者、选择性奖赏、威吓以及对生产的控制来巩固影响力。委员会继续存在，但其自治权逐渐被掏空，最终战俘被迫监督对自己的剥削。

自治的承诺

鲍里斯接管矿营后，日本战俘获准成立代表委员会，由他们的上校担任主席。俄国文职与军方守卫奉命停止暴力行为，而委员会则负责维持日本人居住区的秩序。公开提出的交换条件是——只要战俘不惹麻烦并完成生产指标，就不会有人干涉他们。起初，这种安排似乎确实改善了此前的营中处境。

委员会争取到稍微减轻劳动强度，战俘也不再像以前那样时时担心守卫立即施暴。他们经历了一段短暂的平静，并希望境况能够好转。这段喘息之所以重要，是因为它并非只是对持续镇压换了个称呼——战俘确实得到有限的实际好处。然而，喘息期十分短暂，因此改革得以成为鲍里斯增强自身地位、又不致立即引发反抗的一段时期。

建立私人权力结构

改革掩盖了鲍里斯日益增长的权力。在秘密警察的支持下，他凌驾于新任命的政治当局之上，并按照自己的目的重塑矿营和城镇。他挑选强壮而暴力的战俘及平民守卫，将他们训练成私人卫队，并配发枪支、刀具和棍棒。他们威吓并袭击反抗他的人，有时还奉他的命令杀人。派驻矿场的正规军士兵与他们保持距离，而鲍里斯的卫队则不受有效问责。

鲍里斯的影响力并不限于日本战俘。在改革初期，他先集中控制当地的俄国守卫，同时让日本委员会处理自身事务。在周边的矿营和城镇，令他不悦或不服从他的人都面临严重危险。向党中央信访并不能带来保护——试图举报滥权的人会失踪。正式政治架构与鲍里斯的非正式执行网络之间的反差，是其统治的核心。权力表面上由不同机构分掌，实际权力却集中在一名领导者手中；他的命令得以执行，无须接受公开审查。

委员会遭到控制

鲍里斯最初对待日本人居住区的方式较为隐蔽。战俘享有相对平静的几个月里，他逐一拉拢委员会成员，通过贿赂或威胁将他们置于自己的控制之下。他避免公然施暴，使新安排显得稳定；等战俘意识到局势已经改变时，鲍里斯已建立起更牢固的控制机制。这一变化并非从暴力走向和平，而是从较难预测的暴力转向服务于政治目的、有组织的暴力。

在六个月的巩固权力之后，鲍里斯直接打击委员会的独立性。委员会的核心人物——那名上校——曾代表日本战俘与他对质。此时，上校及少数同僚已是委员会中仅有的未受鲍里斯控制的人。鲍里斯下令杀死上校，由日本战俘执行，死因则被记作疾病。随后，委员会投票选出鲍里斯中意的人选接替上校。正式程序仍然保留，但结果已经受到威吓与谋杀左右；甚至委员会自身的决定，也成了鲍里斯权威的工具。

生产、特权与胁迫

委员会成员构成改变后，劳动制度随之恶化。以战俘自治为掩护商定的生产指标被分阶段提高，直到劳动条件比从前更加严苛。事故增多，日本战俘在危险的采矿工作中丧生。这种安排把监督劳动的责任转移给日本人自己，却仍让鲍里斯掌控施加于他们的条件与要求。于是，自治成了让战俘管理一套服务于俘虏者的制度的手段。

新的等级制度也瓦解了战俘过去共同承受苦难的情谊。与鲍里斯合作的人可以做较轻松的工作并享有特殊待遇；不合作的人则面临匮乏与致命危险。公开抱怨可能招致死亡，有人消失在矿井竖坑中，此后发生的事便无人知晓。威胁不必只有一种形式——寒冷、饥饿、暴力和失踪都能迫使人屈服。恩惠与惩罚并行，使受损的委员会权威也成为战俘彼此猜疑的根源。

以攫取资源维系的统治

鲍里斯的控制同样体现在物质层面。他挪用莫斯科和国际红十字会送往矿营的大量食物、衣物和医疗物资，将其储存起来并出售。他通过黑市运出煤炭，并贿赂铁路工人和站长以换取配合。他告诉叙述者，所得款项将用于资助秘密警察行动；叙述者则怀疑，大部分财富其实是鲍里斯为自己积累的，其中包括存入外国账户的资金和黄金。因此，矿营的物资短缺并非与其统治无关——基本物资正是他控制并加以剥削的资源之一。

这套制度逐渐稳定后，鲍里斯按照战俘的生产价值评估他们。他让体弱的男人承担更重的劳动并削减他们的口粮，同时把他们的食物转给更强壮的工人，试图提高产量。劳动力减少时，新的囚犯便乘货运列车抵达；有人在途中死亡，也不会阻止他们被替换。这种管理方式把人视为生产中可以耗尽的投入，并将矿营中的暴力与以产量衡量的经济激励联系起来。以秩序为名作出的政治承诺，最终变成一种制度——生存与获取食物的机会，取决于一个人的用处及其与权力中心的距离。

鲍里斯统治的叙述嵌入间宫中尉对被囚经历的回忆之中；从表面上的缓解，到暗中巩固权力，再到公开胁迫，这一过程表明，最初的改革本身就是支配机制的一部分。战俘短暂地获得了喘息，却无权保护这份喘息，也无力追究作出让步者的责任。鲍里斯的制度以更精心算计的秩序，取代守卫暴力中显而易见的任意性——委员会仍然存在，生产仍由人管理，生产指标仍受到强制执行，但决策与惩罚的手段都掌握在他手中。