Andy发现并砸毁Jacob的iPod

安德鲁·巴伯在雅各布·巴伯的iPod上发现一篇关于本·里夫金的故事，这让一段私人的青少年写作变成了安德鲁无法解决的隐患——故事或许出自雅各布之手，但证据无法确定作者。安德鲁同时以雅各布的律师和父亲的身份行事，一面设法淡化故事可能暗示的含义，一面初次切身感受到疑虑的冲击；随后，他毁掉设备，希望同时控制其留下的数字痕迹，以及它继续访问互联网的能力。

iPod与搜寻

离开德里克·尤后，安德鲁驾车缓缓驶过镇中心，事后意识到，自己当时是在拖延一个平常的时刻，不愿面对接下来发生的事。回家后，他上楼来到雅各布的房间。雅各布的iPod Touch放在梳妆台上。雅各布曾把四位数密码告诉父母，以此作为保留设备的条件，因此安德鲁能够解锁设备并查看浏览器。

雅各布的书签里有Facebook和Gmail等常见网站，也有关于科技、电子游戏和音乐的博客。安德鲁担心的“切割室”网站不在其中；他必须通过谷歌搜索才能找到它。留言板上是纯文字故事，包括暴力幻想和酷刑描写。受限的浏览器无法显示雅各布读过哪些故事，也无法显示他在那里花了多长时间，但网站显示他以“乔布”为网名注册了会员。注册只能证明雅各布能够访问留言板，无法说明他在上面做了什么。

已保存的故事与未明的作者身份

安德鲁打开“乔布”的收藏，发现保存了十二篇故事。排在第一篇的是《林中漫步》，标注日期为4月19日，距当时已有三个多月。作者和上传者栏都是空白。故事篇幅很长，辞藻华丽；其中名叫杰森·费尔斯的人物带着一把刀走进树林，随后故事重新描绘了与本·里夫金遇害案有关的地点和人物。冷泉公园变成了岩河公园，纽顿变成了布鲁克镇，而本则被写成喜欢欺凌他人的对手布伦特·马利斯。

故事的相似之处令安德鲁警觉，却没有解决核心问题。他认定故事是雅各布写的，同时也明白故事中没有任何内容能够确认作者身份。故事的青少年语气，以及它看似熟悉冷泉公园的情节，让这种可能性在他看来合情合理，却不能证明这一点。他唯一能够确定的是，雅各布读过这个故事。文本同样没有明确证据表明作者知道公众无法获知的信息——看似可疑的细节曾经见诸报道，而调查人员无法证实其他一些内容。

父亲的反驳

安德鲁立刻恢复了辩护律师的习惯，淡化自己的发现，并罗列理由，说明为何不应将其视为证据。他告诉自己，故事不是认罪陈述；它可能取材于报纸报道和想象。安德鲁还推想，即便故事是雅各布写的，也可能只是鲁莽的青少年行为，而非有罪证据。他也把故事放在雅各布居家隔离、临近审判所承受的压力，以及男孩此前在Facebook上发布《惊魂记》图片的背景下看待。

这些说辞并未恢复他从前的确信。故事中的字句在安德鲁脑海里回响，他形容这种影响仿佛遭受了身体上的伤害。他仍然相信雅各布，仍然爱他，也承认自己没有确凿证据；与此同时，父亲的心却感到受创，律师的逻辑无法抹去这种感受。这一幕的转折并非得出了新的证据结论，而是安德鲁能够提出的论据与他内心的感受之间出现了裂痕。

毁坏设备及其后果

安德鲁再次阅读故事，从浏览器记录中清除该页面，然后把iPod放回雅各布的梳妆台上。他最初想什么也不告诉雅各布或劳里·巴伯。但他改变了主意，因为他担心地方检察官办公室发现这台设备后，会把它作为证据；而且，从iPod上删除页面并不能抹去互联网活动在服务器或电脑上留下的记录。这台设备还让雅各布能够私下访问网络，安德鲁不像监控家用电脑那样容易监控这种访问。

安德鲁把这台小巧、形似电话的iPod想成一个漏洞——数字痕迹可能长期留存是一重隐患，雅各布能在父母监督之外使用它又是一重隐患。他把设备带到地下室的工作台上，玻璃面朝上放好，再用锤子将它砸碎。这一举动让雅各布无法再使用设备，却无法回答究竟是谁写了故事，也无法抹去安德鲁读到的内容。因此，它决定性的后果既是实际的，也是个人层面的——安德鲁毁掉了一个可能导致信息曝光的来源，却让疑虑，以及法律上的辩护与父亲的恐惧之间的紧张关系，原样留存。