Clifford–Elsey Report

在这段叙述中，《克利福德—埃尔西报告》是对正在形成的战后对苏政策的一次有力阐述。本书认为，报告的重要性不在于它突然改变了政策方向，而在于它清晰阐明了一套自波茨坦以来逐渐成形、并将在数十年间指导美国外交政策的原则。

在逐步形成的政策中的位置

报告被视为漫长政策演变中的一个来源。这段叙述将这一演变追溯至波茨坦，并认为其核心思想既见于乔治·凯南的“长电报”，也见于措辞更为强烈的《克利福德—埃尔西报告》。这种表述将报告的重要性与“某一份文件突然改变了美国政策”的观点区分开来——报告更鲜明地表达了一个早已开始形成的方向。

从辩论到杜鲁门主义

报告的重要性与1947年援助希腊和土耳其的危机有关。英国宣布撤出希腊后，哈里·S·杜鲁门向迪安·艾奇逊索取一份报告；艾奇逊、乔治·C·马歇尔等人整个周末都在讨论，随后敦促立即提供援助。杜鲁门同意希腊需要大规模、及时的援助，而更广泛的危机所要求的不只是通过一项援助法案。此后，杜鲁门主义通过一项4亿美元的援助方案获得批准——参议院以67票对23票通过援助案，众议院以287票对107票通过，杜鲁门于5月22日在密苏里州格兰德维尤签署法案。

意义与局限

本书将杜鲁门主义描述为一项原则宣言，也是政策的延续；《克利福德—埃尔西报告》是可以从中找到其核心思想的文本之一。本书并未将报告描述为杜鲁门主义的唯一成因，也没有提供报告所列建议的详细内容。报告获得支持的意义在于诠释层面——它属于一种逐渐形成的政策传统，并帮助使这一传统的表达更为鲜明，其影响远远超出了当时围绕援助问题展开的辩论。