核恐怖主义

核恐怖主义是核武器所带来的灾难性暴力威胁——这不仅意味着国家在战争中摧毁一座城市，也意味着一小群人可能在毫无预警的情况下把炸弹带进城市。在书中，J.罗伯特·奥本海默对这种脆弱性发出的直白警告，与他更广泛的论点并列——核危险无法通过积累武器或对其运作方式保密来管理。他所描述的危险，从藏在手提箱里的隐蔽炸弹，一直延伸到足以毁灭城市的政策；这也意味着，国际管制以及最终消除核武器，才是必要的应对之策。

城市的脆弱性

1946年，在一次闭门参议院听证会上，有人问奥本海默，三四个人能否把炸弹部件偷运进纽约并摧毁这座城市。他回答：“当然办得到，而且人们可以摧毁纽约。”一名参议员问，有什么仪器能探测藏在城市某处的炸弹，奥本海默答道：“一把螺丝刀［用来打开每一个箱子或手提箱］。”这番对话把问题化约为令人不安的实际规模——要进行探测，就得搜查每一个容器；而寥寥数人便能对整座城市构成威胁。书中直接得出结论——抵御核恐怖主义的唯一办法，就是消除核武器。

这一警告表明，炸弹不只是一种军事优势武器，也是一种脆弱性的根源。根据作者的叙述，在核时代黎明之际，奥本海默明白，这种武器会带来不加区别的恐怖，而拥有它反倒使美国更容易遭受肆意攻击。关于螺丝刀的回答带有讽刺意味，但其含义十分严峻——面对一件能够藏在普通货物中的武器，没有可靠办法可以保护一座开放的城市。

从城市毁灭到种族灭绝

核恐怖威胁也体现在决策者所设想武器的规模上。1949年，奥本海默与总顾问委员会的多数成员反对制造热核“超级炸弹”。广岛原子弹的威力相当于一万五千吨三硝基甲苯，而一种可行的超级炸弹可能释放相当于一亿吨三硝基甲苯的力量，摧毁一百五十至一千平方英里甚至更大的区域。委员会担心，没有任何正当军事目标能够证明这种规模的武器合理；其报告警告说：“超级炸弹可能成为一种种族灭绝武器。”他们还指出，仅仅拥有这种武器，就可能使其他国家认定美国愿意考虑世界末日般的毁灭，这不仅不能加强美国安全，反而会削弱它。

委员会还质疑这样一种假设——拥有与对手最强大武器相当的武器，就能阻止对方使用武器。如果苏联先研制出超级炸弹，就必须进行试验，而试验会被发现；与此同时，美国现有的原子武器库足以提供效果相当的报复能力。因此，报告主张生产可用于较小型战术武器的裂变材料，而不是推动超级炸弹的紧急研制计划。这是试图围绕具体军事用途界定核武器的充足程度，而非不断升级、积累武器。但这一替代方案本身也带有危险——战术武器可能使核武器在真正的战场上投入使用，进而引发远远超出战场范围的交火。

将城市视为大规模打击目标的军事计划，加深了奥本海默的忧虑。1951年，他看到一份空军战略作战计划，要求彻底摧毁苏联城市，并称之为犯罪性的种族灭绝。他所批评的政策并非孤立的设想——战略空军司令部的计划设想发动大规模、先发制人且持续不断的战略攻击。因此，他反对不加区别的毁灭，既包括秘密将炸弹带入城市，也包括国家有意通过战争摧毁城市。

保密、报复与升级

对奥本海默而言，公众的无知加剧了核危险。在谈到美国日益扩大的核武库时，他说，美国计划以大规模的首次攻击使用这些武器，而欧洲人并不知道这些武器是什么、会有多少、将如何使用，或会造成什么后果。他认为，在保密与恐惧笼罩下，只有少数人知道的重要事实，使公众暴露于谣言和混乱之中。保密可以掩盖政策的规模及其所依据的假设，却无法消除攻击能力，也无法阻止战略判断失误所带来的后果。

对战术武器的设想，体现了威慑与升级之间的紧张关系。奥本海默将其描述为支援作战部队、而非发动全面战争的武器，也是毁灭城市的热核武器之外的一种选择。然而，书中指出，在战场上使用这类武器可能成为核战争的触发线，引发威力不断增大的武器相互交火。因此，一种旨在使核战略更有限的方针，反而可能增加首次使用核武器的可能性。将武器区分为用于战场的武器和用于恐吓民众的武器，并不能保证冲突会局限在有限范围内。

国际管制与警告的余响

奥本海默试图通过对原子能实行国际管制来遏制危险。《艾奇逊—利连索尔报告》虽以其倡议者命名，却是由奥本海默构思并主要执笔的；书中称它是核时代理性思考的独特典范。冷战政治使这项计划夭折。在此后半个世纪里，美国和越来越多的其他国家拥抱核武器，使国际管制原本要解决的威胁始终悬而未决。

书中将奥本海默早年的警告与九一一事件后的时代联系起来，并指出，进入二十一世纪后，核战争与核恐怖主义的危险或许比以往任何时候都更加迫近。书中也描述了他公众生涯中令人痛心的逆转——奥本海默试图让国家正视他曾协助造就的武器所带来的危险，但他的警告遭到忽视，他最终也被迫噤声。原子能委员会听证委员会拒绝给予他安全许可后，持异议的委员沃德·埃文斯称这一决定“是我们国家荣誉上的污点”。惩罚一位著名批评者，并没有解决他所提出的问题，反而让根本矛盾依然存在——被辩称为安全工具的武器，可能使城市暴露于恐怖袭击之下，也可能使国家面临毁灭。