奥塞奇族—Enel

奥塞奇民族与意大利埃内尔能源公司围绕风电场建设和矿产权利的争端，使一个长期存在的奥塞奇主权问题与一项新型能源工程发生冲突——在奥塞奇地下保留地上方建造涡轮机基座，同时开挖石灰岩及其他矿物，是否需要奥塞奇民族批准。法院裁定意大利埃内尔能源公司胜诉，认为案件所述工程不构成需要租约的矿产开发。因此，争端的关键并不只在于风力涡轮机的存在，还在于法律如何界定对奥塞奇保留的矿产权的侵害。

土地与矿产权利

这场争端的法律背景可追溯至奥塞奇人为保有土地控制权所作的斗争。在美国迫使他们割让领土、并将他们赶出堪萨斯州的土地后，奥塞奇人与政府官员协商土地分配条款。根据由此制定的1906年奥塞奇土地分配法，土地分给了部落成员，但石油、天然气、煤炭及其他矿物仍归奥塞奇部落所有。这项保留规定使奥塞奇人保有分配地块地表之下的共同权利；书中将这一领域称为地下保留地。

随着石油改变了当地局势，这项规定变得至关重要。1917年，一口油井喷发，石油从钻井架上方喷涌而出；此后的发现使矿产地产成为愈发重要的财富来源。一个多世纪后，风电场争端再次引出了同一个问题——地上或地下的哪些活动可能影响这些保留权利。这项工程是一种新型能源开发，但其基座深入石灰岩及其他矿物之中，而土地分配协议保护了奥塞奇人对这些矿物的控制权。

风电场工程与奥塞奇人的质疑

2015年6月，在凯瑟琳·雷德·科恩的指引下，书中的叙述者驱车向西穿过草原，前去查看施工情况。风电场的塔高达420英尺，每座塔上装有三片叶片，分布在八千多英亩土地上。该项目预计最终可为俄克拉何马州约四万五千户家庭供电。从远处便能看出，这项工程的规模改变了当地的能源景观；而其基座则使开发工程与奥塞奇人的矿产权利发生争议。

雷德·科恩反对该公司未经奥塞奇民族许可便竖起涡轮机。美国联邦政府代表奥塞奇民族起诉了拥有该风电场的意大利能源公司意大利埃内尔能源公司。诉讼依据1906年奥塞奇土地分配法，主张为建造涡轮机基座而开挖石灰岩及其他矿物，意味着继续运营须获奥塞奇人批准。意大利埃内尔能源公司则辩称，自己并未从事采矿，因此不需要向奥塞奇人取得租约。双方立场的分歧，关键在于区分施工期间扰动矿物与以经营活动方式从事矿产开发。

祈祷、裁决与持续影响

2015年7月10日黎明时分，一位酋长和二十四名奥塞奇民族成员聚集在涡轮机下方，向瓦孔塔祈祷。当第一缕阳光照到叶片上时，祈祷领诵者请求援助。此次聚集将法律挑战置于奥塞奇人与土地持续相连的关系之中——这些涡轮机不仅是基础设施，也是建在奥塞奇人曾奋力保全的矿产地之上的构筑物。

不久之后，法院裁定意大利埃内尔能源公司胜诉。法院认为，该公司没有营销或出售矿物，也没有以其他方式从事矿产开发，因此无须取得租约。裁决有利于意大利埃内尔能源公司，解决了眼前的租约问题，但奥塞奇人对其地下权利范围的质疑仍是案件的核心。该县第二座风电场的计划当时已经启动，使这场争端的影响超出了首个项目。

地下保留地上的持续争议

风电场建成之际，当地石油钻探也在减少。2014年出台的环境法规执行成本高昂，石油业者因回报微薄，基本停止钻探新井。书中指出，一百年来头一次，奥塞奇县没有钻探活动。因此，风能出现在不断变化的能源经济格局中，但这种变化并未消除围绕谁有权开发土地和矿物的旧有冲突。

此案也处于一段更漫长的历史之中——正式协议保留了奥塞奇人的部分权利，但与此同时，政府政策和定居者扩张一再削弱奥塞奇人对领土的控制。写入土地分配协议的矿产保留条款，成为奥塞奇人持续主张主权的依据，却不能保证此后每一种土地利用方式都须征得部落同意。法院裁定意大利埃内尔能源公司的施工不构成矿产开发，从而划定了租约要求的界限。这场争端使这一界限，以及奥塞奇地下保留地持续具有的重要意义，重新显现出来。