启蒙时代

启蒙时代标志着欧洲关于东方的知识史发生决定性转变。它使探究超越基督教与犹太教的参照框架，鼓励人们将遥远地区、早期历史和非欧洲文化视为更广阔人类历史的一部分。同时，新的世俗词汇并未使知识变得中立——它为现代东方主义提供了描述和分类的方法，同时让旧有的宗教模式以改变后的形式继续发挥作用。

超越《圣经》框架的拓展

欧洲探究的地理与时间范围不断扩大，涵盖了印度、中国、日本和苏美尔，也包括佛教、梵语、琐罗亚斯德教以及摩奴。这些参照对象削弱了以基督教和犹太教为中心、范围相对有限的地图与历法所具有的权威。人们开始从更广阔的空间和更深远的历史时期考察东方，而不再主要通过宗教争论来审视它。

这一拓展也改变了书写历史的方式。对非欧洲社会以及非犹太—基督教社会的研究变得更具历史视角，不再那么容易被归结为教会政治。在日益世俗的背景下，理解欧洲愈发意味着考察它与那些文化疆域和时间边界的关系，而这些疆域与边界过去似乎遥不可及。在这一背景下，吉本能够将穆罕默德视为一位历史人物，认为其影响延伸到了欧洲，而不再把他视为介于魔法与虚假预言之间的魔鬼形象。

同情与身份的改写

这一时期也为人们选择认同欧洲以外的地区与文化创造了空间。基督教欧洲的边界不再是信徒共同体与所谓野蛮外来者之间不可逾越的界限。人类交往与可能性的观念获得了更广泛、更普遍的正当性，对其他社会的研究也可能动摇欧洲身份自给自足的既定观念。

这种拓展并未消除不同民族之间的区分。相反，人类分类体系不断增多。种族、肤色、出身、气质、性格和类型等类别，对基督教与非基督教民族之间更早形成的区分加以细化并予以扩展。在有关东方的论述中，这些类别可能把历史和文化差异转化为所谓持久不变的特征，包括关于某一民族处于原始状态或具有世袭精神特质的说法。

现代东方主义的世俗基础

拓展、历史对照、同情与分类共同构成了现代东方主义所依赖的思想潮流。它们使人们得以摆脱狭隘的宗教审视来考察东方，尤其是伊斯兰，同时也创造了研究这些对象的新方法与新词汇。自十八世纪末起，东方主义提供了一套概念资源与技术，使欧洲作者得以描述、组织和阐释这一地区。

这种转变并未与宗教彻底决裂。有关人类历史与命运的旧有模式，在世俗框架中得到重构并重新运用。其结果便是本书所说的“自然化的超自然主义”——宗教冲动仍嵌入东方主义话语之中，包括学者对自身、东方及其学科的理解。由此，启蒙时代助力促成了现代东方主义，同时也未能消除持续塑造它的历史遗留假设。

知识、权力与表述的限度

本书强调，新的思想框架无法与权力分开。启蒙时代对历史研究与人类分类的发展扩大了知识，但这些实践也使人们能够通过欧洲范畴固定并排列东方。东方主义表述可以把自身的分类呈现为既定事实，即使这些分类将复杂社会简化为类型。

欧洲表述中的同样不平衡也出现在后来的例子里。福楼拜对库楚克·哈内姆的叙述，使一位欧洲旅行者的诠释产生了影响，却没有留下她本人对其情感与经历的讲述。这一事件展现了表述背后的实质性不对等——作为一名外国人且相对富有的男性，他既能够代她发言，也能够把她呈现为东方的代表。从这个意义上说，启蒙时代知识领域的拓展属于一段历史——探究能够增进理解，却也能够提供欧洲据以宣称有权阐释他人的分类范畴与权威。