文艺复兴时期

在爱德华·萨义德对东方主义的论述中，文艺复兴是一条历史分界线，但并非中性的年代标记——它有助于组织有关伊斯兰究竟属于西方历史之内还是之外的相互竞争主张。萨义德将这条界线与一种持久模式联系起来——伊斯兰影响得到选择性承认，而对伊斯兰和阿拉伯人的表述则继续重现旧有论战。

文艺复兴作为界线

萨义德指出，汉密尔顿·亚历山大·罗斯基恩·吉布对伊斯兰的论述受到一种尚未解决的内外之分的制约。吉布沿袭邓肯·布莱克·麦克唐纳的看法，将伊斯兰明确置于西方之外；然而在别处，他又将伊斯兰描述为重新融入西方文明。文艺复兴是这一论述的核心——吉布将西方文明与伊斯兰的分离称为人为形成、始于文艺复兴，并把当代欧洲与伊斯兰的关系描述为对两者统一性的有力重申。

这种表面上的和解并未解决伊斯兰在历史进程中发挥作用的问题。在吉布1955年的论述中，欧洲只从伊斯兰那里吸收了非科学的成分，而这些成分原本来自西方。相较之下，伊斯兰的科学与技术可以不断传入欧洲，因此它们传入欧洲并不能证明这些成就是伊斯兰所独有的。萨义德认为，这种划分将伊斯兰对艺术、美学、哲学和宗教思想的贡献置于次要地位，同时把它在科学与技术方面的作用缩减为传递渠道。因此，即使这一论述保留了西方起源与伊斯兰传递之间的等级关系，仍可将文艺复兴时期的分离说成是人为的、可以逆转的。

跨历史时期的论战

萨义德将现代对伊斯兰的处理置于欧洲敌视伊斯兰的更长历史之中，认为有关伊斯兰和阿拉伯人的书籍与文章，几乎原封不动地重复了可追溯至中世纪和文艺复兴时期的论战。他的观点不只是旧有刻板印象以变形的方式延续下来；他还强调，针对这一族群与宗教群体的说法流传时，竟能如此轻易地免于质疑。

他以美国教育材料和公共评论中的内容说明这种延续。哥伦比亚学院本科生1975年的一份课程指南称，阿拉伯语以与暴力有关的词语为主，并将阿拉伯心智描绘为夸夸其谈。《哈珀》杂志上埃米特·泰瑞尔的一篇文章更进一步，将谋杀与欺骗归为阿拉伯人的固有特征。对美国教科书中阿拉伯人形象的调查同样记录了错误信息和冷漠的表述，其中包括声称中东人不知道更好的生活方式，并声称对犹太人和以色列的敌意是团结他们的共同之处。

现代表述及其影响

教科书中的例子将这一历史模式延伸至对伊斯兰本身的叙述。一部教科书以粗略的概述介绍伊斯兰的起源及其创始人，继而称《古兰经》是一部在穆罕默德去世后记录其教诲的书。萨义德引用这些段落，并非将其视为可靠的描述，而是以此说明——自信而简化的论断如何会被当作关于伊斯兰的知识。

他认为，学术权威未必能纠正这类表述。他举例指出，1967年，应美国卫生、教育与福利部的请求，一份报告由普林斯顿大学社会学及近东研究教授莫罗·伯杰撰写。伯杰当时也是中东研究协会的会长；该协会成立于同年，是一个关注近东的专业组织，尤其研究伊斯兰兴起以来的近东，并涵盖社会科学与人文学科。萨义德认为，教科书中的歪曲与学术专长并置，显示继承下来的预设如何会在声称研究该地区的机构中延续。因此，文艺复兴的重要性不仅在于它是吉布论述西方与伊斯兰历史时的一条界线，也在于它构成了更长历史脉络的一部分；沿着这条脉络，论战性表述在现代学术与公共文化中不断重现。