十七世纪

十七世纪被视为东方主义史上的关键时期；欧洲作家将东方塑造成有序的知识对象，并使东西方之间反复出现的对比日益固化。其重要性不仅在于人们对该地区提出了哪些主张，还在于这些主张通过重复、分类，以及替未能在记录中发声的人们发言的权力，获得了何种权威。

知识与分类

在论述十七世纪地理学家时，本书描述了一种日益增长的观念——东方正被西方科学超越，并逐渐过时。知识的形成过程不只是搜集信息，还将东方的巨大多样性组织成一套体系，使欧洲读者得以审视和运用。这种秩序化行为有助于确立西方视角的权威地位，同时使书中描写的社会看起来像是等待他人解释的对象。

一个显著的例子，是反复将穆罕默德称为骗子。按照本书的叙述，这一说法发挥的是固定断言的作用，而非历史探究所得的结论。它简洁而绝对的形式无须陈述证据；反复出现使这一主张显得愈发不言自明，也为发言者增添权威。这个标签还依赖于与耶稣之间未明说的对比，使所谓东方与西方的差异成为这一说法结构的一部分。

表述与权力

本书对表述问题的更广泛论述，阐明了这一时期的重要性——欧洲人的描述无须与东方高度吻合，也能对东方施加影响。它们可以将东方安排成供欧洲观众观看的戏剧场景，把被视为异己的事物纳入其中，同时保留欧洲界定东方的权威。东方通过强加于它的类别变得熟悉；而这些类别坚持强调差异，又使东方继续显得陌生。

这段表述史也是一部不平等关系史。本书认为，若不考虑知识生产所处的权力格局，就无法理解观念与文化。欧洲作家能够凭借相对强势的地位描述东方；这一地位促成了一种话语，使西方的叙述取代了被描写者的历史与观点。因此，表述并非直接认识的中性替代物——它帮助欧洲人理解东方，并使东方成为可供欧洲引导的对象。

历史传承与变迁

十七世纪形成的模式属于更长的历史，而非孤立的学术事件。本书将东方主义知识的发展与后来的拿破仑远征埃及联系起来，其中包括通过欧洲学术对该地区进行分类、记录和界定的种种意图。在后来的情境中，地方历史可能被欧洲叙述所取代，而这些叙述自称代表普遍知识。《埃及志》与阿卜杜勒-拉赫曼·贾巴尔提三卷本著作之间的对比，凸显了这种失衡——一部由军队支持的帝国出版物，使一位从遭入侵一方描述这场入侵的作者所作的见证相形见绌。

本书还提醒读者，不应将东方与西方视为永恒对立的本质。这种固定的二元对立掩盖了历史变迁，以及围绕东方表述形成的各种利益。后来的欧洲中心主义批评，包括拉纳吉特·古哈领导的印度庶民研究学派的研究，试图恢复被主流叙述边缘化的历史。因此，十七世纪之所以重要，是因为它属于一场持续至今的争论——谁有权描述社会，谁的历史能够进入视野，以及差异究竟被用来表示敌意，还是支配。