美国社会科学式东方学

美国社会科学式东方学指战后美国对东方主义知识的重新组织——中东研究从语文学和文学阐释转向旨在服务政策的社会科学专业知识。在爱德华·萨义德看来，学科转变并未终结东方主义；它将继承而来的文化敌意带入一种新的制度语言，使人群可以被呈现为态度、趋势和统计数据，同时排除他们的文学与历史声音。

从欧洲东方主义到美国专家知识

第一次世界大战之后，欧洲东方主义写作经由汉密尔顿·亚历山大·罗斯金·吉布和路易·马西尼翁等学者的工作而重塑；他们将较早形式的东方主义权威汇集到学术论文、文章和书籍中。萨义德认为，到20世纪60年代初，一种新的英美风格已经兴起，其中最具特色的便是美国社会科学式东方学。较早的形式被重新分配——百科全书式权威转交给专家委员会，语言教学日益成为学习社会学、经济学或历史学的准备，而非外交工作的准备；个人叙述则与有关知名人物或政府的耸动揭露联系起来。

美国版本兴起的历史处境与其欧洲先驱不同。第二次世界大战之前，美国并没有同样深厚且持续的东方主义学术传统。美国早先与东方的接触涉及文学、神学、外交、军事和传教活动，但萨义德认为，这些接触并未经历塑造欧洲知识的长期语文学过程。战后，美国接替了英国和法国刚刚放弃的地位，东方遂主要成为行政与政策关注的对象。社会科学家和新型专家继承了东方主义的衣钵，在沿用其方法的同时，并未放弃其文化对立观念。

方法与研究对象的转变

关键转变在于，研究不再从掌握该地区的语言和文本传统开始，而是从受过训练的社会科学家运用某一学科研究东方开始。萨义德并未将这种差异视为学术技巧的简单变化。在这种新格局中，语言成了战略或行政用途的工具，而人们借以表达经验与价值观的文学作品则逐渐淡出视野。专家无需进行早期东方主义所界定的那种持续语文学接触，也能声称拥有对该地区的权威。

这种重新组织也属于更广泛的知识机制。萨义德将美国专家知识追溯至战时与战后的语言学校、政府和企业对非西方世界日益增长的兴趣、与苏联的冷战竞争，以及改革和重新教育东方人的持续传教冲动。对难学语言的研究可以赋予专家一种独特的亲历能力光环，即使语言学习服务的是更高层次的政策或社会科学目标，而不是阅读文学文本。由此，知识被转化为服务行政管理的资源，其权威主张则通过呈现专业化接触而得到强化。

文学、非人化与继承而来的假设

萨义德指出，回避文学是美国社会科学关于现代近东的写作中最显著的特征之一。他观察到，内容详尽的专家论述可以谈论该地区，却不提其文学。在这一框架中，文学文本可能扰乱那些被视为决定性的事实；相反，该地区及其人民通过态度、趋势和统计数据呈现出来。这种省略造成了对人的影响——它在概念上将人化约为抽象概念，并遮蔽他们讲述自身经验、价值观与人性的能力。

在萨义德的论证中，文学之所以重要，并不是因为作品仅仅作为民族或国家文献便有价值，而是因为作品的文字能够揭示一种鲜活现实，打断预制的形象。阿拉伯诗人或小说家能够动摇那些用来表述东方的模式与陈词滥调。因此，这类写作的缺席有助于维持专家的抽象概念——如果不接触具体的声音，继承而来的表述就能继续取代其声称要描写的人群。

新风格之下的延续

萨义德认为，尽管美国社会科学式东方学与汉密尔顿·亚历山大·罗斯金·吉布和路易·马西尼翁所代表的语文学东方主义截然不同，它仍复制了传统东方主义教条。延续得最为明显的是文化敌意，只不过其依据不再主要是语文学知识，而是专家知识所宣称的权威。它的新意在于制度环境和专业方法，而不在于摆脱西方拥有知识、东方沦为分析对象这一旧有区分。

因此，这一概念将学术形式与政治权力联系起来。面向政策的专家知识能够使表述显得紧跟当下、技术化且具有行政用途，同时排除历史复杂性与文学见证。对萨义德而言，美国社会科学式东方学并非只是一门新的学术专长，而是旧有知识结构的现代载体；它将该地区转变为可供分类和管理的对象，并使自身的省略难以被察觉。