美国平等就业机会委员会

美国平等就业机会委员会是负责维护劳动者免受歧视的权利（包括防止性骚扰的保护措施）的联邦机构。在本书中，它处于个体投诉与更广泛的信息问题的交汇处——尽管该机构收集了职场骚扰记录，但其权限有限，且保密做法可能导致有意求职者无法得知哪些雇主曾反复遭到投诉。

职责与限制

自20世纪60年代以来，联邦法律一直将性骚扰视为民权侵害，但通常不将其作为刑事犯罪，除非涉及强奸或袭击。美国平等就业机会委员会的职责是执行这些职场保护措施。然而，该机构的实际影响力受到限制。书中描述，该机构执法权限有限，其创设使命又要求它尽可能和解案件，因此这些案件有多少信息能够公开也受到限制。

更广泛的法律框架也留下了重大空白。联邦保护不涵盖某些类别的劳动者，包括自由职业者以及在员工人数少于十五人的工作场所任职的员工。联邦申诉的提交期限可能短至180天，而损害赔偿金额上限为30万美元。这些限制使许多女性觉得私下和解更有把握，即使这意味着有关被指控不当行为的信息仍不为公众所知。

保密与公共信息

美国平等就业机会委员会的和解往往具有保密性。时任美国平等就业机会委员会委员的柴·费尔德布卢姆向记者解释说，该机构内部知道哪些公司收到的指控最多，但规定禁止其公开这些信息。因此，考虑求职的女性无法向该机构查询雇主是否有骚扰记录。

这种保密的后果不止涉及任何一项和解。本书所述的规则和做法使该机构用纳税人资金收集的信息往往无法为劳动者和公众所用。由此，机构掌握的信息与公众能够获取的信息之间出现了落差——执法体系内部可能存有记录，却无法帮助人们评估潜在的工作场所。本书还将这一限制与记者难以从加州某机构获取有关米拉麦克斯的较早投诉信息联系起来，说明即使政府记录可能有助于厘清一家公司的历史，也仍可能无法获取。

投诉与私下和解

在这段叙述中，美国平等就业机会委员会既是正式的投诉渠道，也属于一个许多纠纷通过私下方式处理的体系。记者讨论的一份协议要求一名被指称的受害者确认，她没有向负责打击性骚扰的政府机构（包括美国平等就业机会委员会）提出投诉。这一条款表明，私下和解可能与公共执法相交织——私下解决一项申诉，可能同时意味着没有向该机构提出投诉。

促使女性作出这种选择的压力，并未被描述成对问责漠不关心。女性可能需要钱、重视隐私、看不到更好的选择，或想避免被贴上告密者、骗子、轻浮者或惯常诉讼者的标签。对按风险代理方式工作的律师来说，和解在经济上也可能比将案件诉诸法庭更稳妥。在这种环境下，该机构能力有限本身并不能解释每一项私下协议，但其局限构成了背景的一部分，也使和解成为常见的应对方式。

个体使用与制度意义

本书还记述了一名劳动者通过该机构提出投诉。金·劳森告诉曾公开谈论骚扰的女性，她已向美国平等就业机会委员会投诉麦当劳，并称该委员会是负责保护劳动者免受歧视的政府机构。她的叙述将正式救济与公开倡议和集体行动并置——提出投诉是应对职场状况这一更广泛努力的一部分。

因此，美国平等就业机会委员会在叙述中处于一种有意保留、尚未解决的位置。它是被指定负责维护劳动者权利的机构，也是劳动者可以提出投诉的地方；然而，保密规定和有限的执法权力限制了它所收集信息的公共价值。这种反差有助于解释，为何官方保护措施能够与劳动者难以在进入某个工作场所前了解其职场状况并存。