玛丽·洪

玛丽·洪是一名刑事科学家，她的实验室工作帮助将加利福尼亚州不同案件间疑似存在的关联转变为有DNA证据支持的联系。她的工作既包括分析判断，也包括实际操作——她辨认出案件间的相似之处，让新形成的DNA图谱持续传递，并从文图拉寄来的玻璃载片中提取DNA证据。最终的比对将哈灵顿、维特亨、克鲁兹和史密斯案件与同一名身份不明的凶手联系起来。

最初接触与比对的局限

保罗·霍尔斯联系奥兰治县警长部门时，介绍了一名身份不明的白人男性——东区强奸犯。他在1976年至1979年间于北加州实施了五十起性侵案。霍尔斯概述了此人的作案模式，包括夜间进入单层住宅、趁夫妻熟睡时作案、捆绑受害者、实施强奸以及偶尔偷走个人首饰。调查人员怀疑这名罪犯可能也在更南方犯过罪。玛丽·洪听完描述后，意识到这与当时正在奥兰治县讨论的案件相似。

当时无法立即对这种相似性进行全面检验。橙县犯罪实验室是较早采用短串联重复序列分型技术的实验室，而康特拉科斯塔县的实验室使用另一种DNA分型方法。两个实验室只能比对一个基因——DQA1，而该标记吻合。这是有意义的一致之处，但并非完整的DNA图谱比对。康特拉科斯塔县实验室当时也尚未获准将信息录入CODIS，因此无法通过州和全国系统进行数据库搜索。玛丽·洪和保罗·霍尔斯同意保持联系，并在康特拉科斯塔县实验室具备相关操作条件后互通消息。因此，他们早期的交谈既提供了一条线索，也明确了当时两个实验室在技术和制度层面能够确认的事实受到哪些限制。

让DNA图谱持续传递

1997年1月，随着新线索陆续出现，全县执法未结案件组的成员开始重新审查旧案卷。与此同时，玛丽·洪将哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件的DNA图谱传真给全国数百家犯罪实验室。没有实验室作出回应。这项工作没有立即带来身份确认，却使这份图谱传出最初的调查范围，让其他地方也有机会对其进行比对。

拉里·普尔带来了进一步的机会。他请文图拉警察局将史密斯案中仍留存的任何法证证据送到橙县犯罪实验室。玛丽·洪打开包裹后，发现其中只有少量材料——几张玻璃载片。她对此感到担忧，因为强奸案检验包中的拭子通常会在载片上涂抹样本，以便在显微镜下更容易检验精子，但拭子本身通常也会一并送来。有拭子的话，刑事科学家就能获得更多生物材料进行检验。因此，这些载片只是原始证据有限且不完整的残留物，并非一套完整的检验包。

史密斯案的匹配结果

尽管存在这一限制，玛丽·洪仍从载片上的精液中提取出了DNA图谱。1998年2月17日，拉里·普尔收到她的报告——可以排除莱曼·史密斯是该生物材料来源的可能。该图谱与哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件中的图谱相符。曾一度被搁置在文图拉的案件证据，如今通过共同的DNA图谱与另外三起调查联系起来。

这项比对改变了史密斯案证据的意义。此前，调查人员对于凶杀案是否涉及认识史密斯夫妇的人，还是涉及一名出于性动机作案的陌生人，意见不一。案件从调查办公室转入了证物库。玛丽·洪的检验结果本身并未确认罪犯身份，却提供了一个确凿的关联，无法用最初关于作案动机或熟识与否的分歧来解释。该结果也将从留存载片中提取的证据与涉及多起案件的作案模式联系起来。

发现及其调查意义

DNA关联令文图拉调查组的一些成员难以置信，其中包括史密斯案的主要负责人之一、侦探拉斯·海斯。在史密斯案卷多年未能取得突破之后，这一新关联所带来的冲击从他们的反应中可见一斑。玛丽·洪利用几张旧载片提取出DNA图谱，并将该案纳入更大的一组凶杀案之中，而不再让它孤立无援。

哈灵顿、维特亨与克鲁兹案件的比对也推翻了克鲁兹案中原有的怀疑方向。凶手的DNA图谱提取出来后，迈克·马丁内斯以及珍妮尔·克鲁兹交往圈中的其他男友和男性朋友均被确定排除；该图谱与一名身份不明的凶手相符，而此人还应对另外三起凶杀案负责。因此，玛丽·洪的发现不只是将案卷联系起来——它使调查人员不再怀疑最初受到怀疑的人，而转向一名此前尚未被确切地与这些案件联系起来的连环罪犯。

玛丽·洪的重要性在于一系列工作的累积，而非某一次戏剧性的检验结果。保罗·霍尔斯描述东区强奸犯的罪行时，她辨认出其中的相似之处；她帮助维持实验室之间的沟通，尽管各实验室当时还无法对各自的方法进行全面比对；她发送DNA图谱，却没有立即收到回应；她还从已经只剩玻璃载片的证据中提取出可用的DNA图谱。当比对最终将史密斯案材料与哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件的图谱联系起来时，一系列独立调查有了共同的证据基础。她睁大双眼的反应传达出这一结果的惊人程度，即使是并不容易感到震惊的科学家也为之惊讶；促成这一结果的电子表格，则呈现了历经多年、最终汇聚于一处的一系列案件，并以调查人员能够检验的形式将它们展现出来。