高温与低温搜索

高温与低温搜索是两种不同问题求解方式的类比——一种偏向最有可能、最熟悉的答案，另一种则探索范围宽广得多的可能性。艾莉森·戈普尼克借此将机器学习与儿童认知和迷幻体验联系起来。这种对比有助于解释，为什么探索性思维效率可能较低，却有时能得出经验主导的心智无法想到的答案。

搜索类比

在机器学习中，低温搜索会寻找概率最高或最容易想到的答案，往往是此前曾解决过类似问题的答案。它所需能量较少，而且通常能够成功。高温搜索则需要更多能量，因为它会考虑可能性较低的选项，包括偏离熟悉假设的答案。在这个类比中，“温度”一词指的是不同的搜索策略，并非对一个人大脑的实际测量。

戈普尼克认为，成年人的心智通常偏向低温搜索。积累的经验提供预期，使知觉和问题求解更有效率，但这些预期也会缩小可选范围。高温搜索则会减弱对熟悉事物的依赖。它可能耗时更长、消耗更多心智能量，也会产生更多错误；但它也可能触及更保守的搜索方式根本不会考虑的想法。因此，它的价值取决于具体情况——效率通常有用，但面对新颖或格外困难的问题时，可能需要超越最可能的近便答案，进行探索。

儿童与可能性

戈普尼克提出，幼儿，尤其是五岁及以下的儿童，更容易进行高温搜索。由于引导知觉沿着既定路径发展的先入之见较少，他们探索的不只是近在眼前的答案，也包括范围更广的可能性空间。这种开放态度可能使他们的推理显得不够现实，或更容易出错；但当解决方案并不显而易见，且经验可能引导学习者接受错误假设时，这种特质就会成为优势。

一项实验室案例具体呈现了这种差异。戈普尼克的团队使用了一个玩具盒——放上积木时，它会亮起并播放音乐。通常，玩具盒会对某种特定颜色或形状的单块积木作出反应。当实验人员改变规则，使玩具盒只有在两块积木同时放上去时才会响应，四岁儿童比成年人更快找出了新的摆放方式。儿童更愿意测试不太可能的选项；成年人的经验通常是一种资源，但当问题需要较不熟悉的假设时，经验也可能限制搜索。

戈普尼克的论述认为，童年的探索不仅是个体学习的一个阶段。她将之描述为人类物种的研究与发展——每一代儿童都会面对变化了的环境，并发展出能够在其中学习的心智。儿童并不会创造移民家庭所面对的世界或苹果手机的出现等新环境，但他们的开放态度有助于适应成年人不熟悉的条件。在这一论述中，童年为文化变迁引入了变化，是系统中的一种噪声，而非需要消除的缺陷。

成年心智与迷幻剂

戈普尼克将幼儿与服用迷幻剂的成年人作了一个引人注目的比较——她认为，两者都更倾向于进行高温搜索，并探索各种可能性。这种比较涉及的是一种认知方式，并非断言儿童和迷幻剂使用者有着相同的体验。服用迷幻剂的成年人可能会以一种令人惊奇的态度面对现实，这种态度类似于儿童较少受经验束缚的状态；而普通成年心智则倾向于依赖先前的预期和熟悉的解释。

书中关于迷幻体验的论述补充了一个重要限定——预期和情境会共同塑造人们的体验。一个人对药物作用的先入想法可能影响随之产生的体验，周围环境也同样重要。因此，高温搜索的比较描述的是对各种可能性的开放程度有所提高，并不保证每一种陌生的解释都是真实、有用的，或仅由药物引起。探索可以松动既定预期，但解释仍取决于个人及其所处情境。

创造力、代价与发展

高温搜索伴随着取舍。广泛搜索可能效率低下，需要更多时间和能量，也会带来更多犯错的机会。但如果问题无法通过显而易见或最可能的答案解决，那么愿意检验相距甚远的可能性就可能至关重要。戈普尼克以E=mc²为例，说明这类答案与广泛探索有关——它是一种极具原创性的可能性，而非选择以往奏效做法的常规产物。

随着儿童长大，发展的对比也会发生变化。据描述，幼年大脑具有很强的可塑性，神经连接丰富，因此更偏向探索，而非利用已经确立的知识。进入青春期后，许多连接会被修剪；系统变得更有效率，高温搜索也较少出现。戈普尼克认为，成年大脑更善于运用所学知识行动，但随着信念日渐稳固，意识也会变得狭窄。因此，高温与低温搜索所指的并非简单的优劣之分，而是可靠行动与开放式发现之间的张力。广泛搜索的系统可能发现意料之外的事物；学会缩小搜索范围的系统则能有效利用经验，但当熟悉的答案不再适用时，它也可能更难改变方向。