FDA下令终止美国迷幻药研究

美国食品药品监管局于1966年10月下令停止在美国开展迷幻药研究，将一场关于科学正当性的争论变成了突如其来的制度性断裂。约六十名研究者收到信件，获准开展研究的许可被撤销；当时几乎所有正在进行的美国研究项目随即关闭。这次停摆并未终结所有研究——斯普林格罗夫又持续运作了十年——但它打断了获官方认可的研究连续性，使后来的复兴成为一项重新发掘并验证中断研究成果的工作。

起因与背景

到20世纪60年代中期，迷幻疗法挑战了精神病学界用以界定正当治疗的界限。早先将这些药物视为拟精神病剂（即产生类似精神病的状态），或视为松动心灵疗法（即在谈话治疗中松动心理防御）的说法，较容易纳入既有的医学框架。较新的迷幻模式提出了更具颠覆性的做法——进行一次高剂量疗程，意在引发类似皈依的体验，同时改变患者与治疗师惯常的角色。其灵性层面以及对心态与环境原则的依赖，使临床实践接近某些疗愈形式，而许多学术精神科医师认为这些形式不够科学。

联邦命令发布之前，专业界的抵制已显而易见。1963年，《普通精神病学档案》主编罗伊·格林克批评亲自服用这些药物的研究者，并认为他们因此迷恋上了神秘体验。次年，他在《美国医学会杂志》上反对研究者亲自使用药物；与此同时，其他批评者抱怨说，这些药物被笼罩在一种魔法般的氛围中。与此同时，双盲安慰剂对照试验逐渐成为药物测试的标准，这使迷幻药研究尤其容易受到质疑——参与者和引导者往往能辨别是否使用了裸盖菇素，研究者也难以将药物作用与期待效应、治疗中的关注以及治疗环境区分开来。

在公众与监管层面的争论中，临床研究与非法使用日益难以区分，使专业界的争议更加复杂。1966年5月，美国参议院举行了关于LSD问题的听证会。蒂莫西·利里和研究LSD安全性与风险的西德尼·科恩为研究辩护，并试图区分正当医疗用途与黑市使用。参议员罗伯特·F·肯尼迪就取消研究项目的计划质问监管机构，并指出，若因非法使用而禁止医疗用途，国家将失去一种可能具有价值的疗法。他的介入并未改变结果。

命令与中断的疗程

10月，美国食品药品监管局向全美约六十名迷幻药研究者发出信件，命令他们停止工作。这项指令来得正是时候，因此对门洛帕克科技与迷幻研究据点的国际高级研究基金会而言，它不仅仅是一份行政通知。詹姆斯·法迪曼刚刚为一项创造力与问题解决实验给四名参与者服用了药物，撤销研究许可的信件便到了。法迪曼读到命令时，四名男子已经在隔壁房间开始了疗程。

法迪曼和同事将信件暂搁一旁，直到第二天才采取行动。这短暂的延迟并未保住研究项目——国际高级研究基金会的研究关闭了，当时几乎所有其他正在进行的美国项目也都关闭了。这一事件以鲜明的对照浓缩呈现了这次停摆——四名参与者刚刚服药，原计划接受一项创造性问题解决研究；与此同时，监管机构的决定使这项研究不可能继续。

斯普林格罗夫的例外

一项重要的迷幻药研究项目在关闭潮中存续了下来——马里兰州斯普林格罗夫精神病学研究中心。包括研究LSD辅助心理治疗的斯坦尼斯拉夫·格罗夫、比尔·理查兹、理查德·延森和沃尔特·潘克在内的研究者，继续研究裸盖菇素与LSD。他们考察了这些药物治疗酗酒与精神分裂症的可能性，以及癌症患者所经历的存在性痛苦。与耶稣受难日实验相关的研究者沃尔特·潘克一直留在该中心，直至1971年去世；研究项目本身则持续到了1976年。

为何斯普林格罗夫得以继续运作，而数十个其他项目却被关闭，至今仍不确定。一些失去研究项目的研究者猜测，该中心曾为华盛顿有影响力的人物提供迷幻疗法，或者官员想从这项工作中获取知识，或保留接触这些药物的渠道。本书叙述者采访的前工作人员对这些解释表示怀疑。他们转而证实，该中心主任阿尔伯特·库兰德在联邦官员中声誉卓著，并与华盛顿方面有广泛联系。这些关系帮助该中心维持运作，也使其在其他地方的研究停止多年后，仍能获得LSD，其中包括政府提供的一部分。

研究的断裂及其遗产

这项命令使后来的研究者不得不重新接续一条在20世纪70年代获官方认可的迷幻疗法终止时被搁置的研究路线。研究重启后，支持者必须重建早期知识，并按照当代科学标准重复实验。监管与方法上的困难并未消失——现代研究仍面临盲法难以实施的问题，而且迷幻疗程的作用难以与环境、治疗师或参与者的期待区分开来。因此，这次停摆留下的遗产不仅是研究时间的损失，也包括一场尚未解决的争论——当治疗效果部分取决于药物所引发的体验时，药物试验究竟能够单独检验什么。

复兴后的临床研究最终取得了令人鼓舞、但仍有限的结果。约翰斯·霍普金斯大学与纽约大学开展的癌症研究于2016年共同发表；约80%的参与者出现了具有临床意义的焦虑与抑郁减轻，这些效果至少持续了六个月。试验总共仅涉及八十名受试者；在研究结果足以支持监管政策改变之前，还需要开展规模更大的研究。帝国理工学院戴维·纳特实验室由研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯主持的一项小型可行性研究，也报告了难治性抑郁症患者迅速改善的情况，但该研究没有对照组，也未采用随机分组。这些发现使中断的研究传统再次显得意义重大，却未能证明相关疗法已是确证有效的治愈方法。

因此，这次停摆既标志着一项政策决定，也标志着医学知识生产的断裂。它的直接影响体现在实际层面——项目关闭，研究者停止工作，只有斯普林格罗夫继续大规模开展研究。它更长远的影响则体现在认识层面。迷幻疗法重新进入受认可的临床研究时，研究者不得不面对那些曾使这一领域备受争议的同一组界限问题——其益处能否仅通过药物测试来评估，如何将治疗情境纳入考量，以及医学应如何评估被描述为灵性体验的经历。