博尔赫斯

博尔赫斯是叙述者步兵连的一名士兵，对他的描写来自几个简短却生动的片段，而非连贯详尽的个人经历。他既是叙述者追随的榜样，也是一个通过自身行为展现军旅生活混乱面貌的人物——战场上的虚张声势、对动物施暴、士兵吸毒，以及最终化作一次夜间外出的营房冲突。回忆录没有进一步交代他的背景，但这些事件使他反复出现在叙述者经历风险与战友情谊的过程中。

战斗与他树立的榜样

一次沿河巡逻时，一支轻步兵旅听见河对岸一座小村庄传来枪声和爆炸声。旅里的士兵寻找掩护时，博尔赫斯和叙述者却朝枪声传来的方向走去，观察对岸。那是叙述者第一次带步枪；他把自己的手枪与尤里的手枪交换，换来博尔赫斯的步枪，并在寻找可能射击的目标。枪声很快停了下来，叙述者随后得知，交火并未涉及他们的部队。

叙述者效仿了博尔赫斯，但事后两人受到的对待并不相同。博尔赫斯溜进沟里时差点失去平衡，却没人斥责他。叙述者则被告知，枪声响起时要寻找掩护，下次要朝相反方向移动。叙述中解释了这种区别——博尔赫斯正在重新入伍；如果他选择冒险，那是他自己的事。这一刻，博尔赫斯成了叙述者冲动行事时效仿的现实榜样，同时也展现出，在同一支部队里，同样的行为可能受到不同评价。

巡逻队沿原路返回，在一栋面朝河流的空屋旁停下。河中有座覆盖着枣椰树的小岛。诺思朝岛上发射了一枚爆炸性手榴弹，做出一番徒劳的表演——士兵们身处错误的河岸，而诺思也知道自己打不中任何人。博尔赫斯出现在这群士兵摆弄武器、制造声势的场景中，但开火的是诺思，不是他。在这部回忆录中，接近暴力并不总意味着直接参与，因此这一区别十分重要。

暴力与部队日常

另一天，士兵们检查完房屋后，博尔赫斯朝一条狗的脸上开枪。叙述没有解释这一行为，也没有交代后续，而是将其置于当天其他简略记述的事件之中。事件的直白使它格外有冲击力——博尔赫斯的暴力并非对枪战的回应，也没有被描述为某项明确战术行动的一部分。文本没有提供动机，这一行为只是巡逻日常中一个突兀的细节。

这一细节与此前博尔赫斯和叙述者走向疑似枪声的经历并置，显得格格不入。第一幕中，两人冒险行事被描写为不合时宜的急切和缺乏经验；之后，博尔赫斯的暴力则针对一条狗。回忆录并未将这些时刻归结为对他人格的正式评判，但它们的并置使他的行为与日常生活中武器和伤害近在咫尺的现实密不可分。

毒品与战友情谊

博尔赫斯也出现在叙述者关于基地内吸毒的叙述中。罗伊寄来的包裹里有用大麻制作的布朗尼，叙述者和莱辛因此醉得厉害。叙述者正在服用培可赛特时，伯恩斯和博尔赫斯走了进来。叙述者劝莱辛试一颗药片，随后伯恩斯和博尔赫斯说，既然叙述者愿意给，他们就要服用培可赛特。叙述者于是改让他们尝尝布朗尼。这段叙述表明博尔赫斯在场，也愿意参与其中，但没有确认他最后究竟吃了什么。

这个场景将非正式的战友情谊与军纪的严肃性并置。士兵们在基地里吸毒，叙述者也想到这可能招致严厉惩罚，但他们之间的交流却是在同袍间随意提议、接受或拒绝中进行的。博尔赫斯并非孤立的局外人，而是这个群体的一员；他们的共同日常既包括服役，也包括醉酒。

豪斯曼争执及其后续

一个星期三晚上，在Echo连营房里，博尔赫斯开始与豪斯曼争吵；叙述者不知道争执的缘由。博尔赫斯试图刺伤豪斯曼，豪斯曼逃脱后请求警方协助。诺思是当晚负责的军官，他带来的不是宪兵，而是来自基林的警察。此前，叙述者已劝豪斯曼设法化解事态，莱辛也和博尔赫斯谈过。警员将两人分开问话时，叙述者支持豪斯曼的说法，称这件事是一场误会，没人真的试图刺伤任何人。

博尔赫斯公开否认了这种说法。他和莱辛及另一名警员待在走廊更远处，转向其他人，大声喊他们在撒谎。这场争执因此给众人留下了相互矛盾的说法——叙述者和豪斯曼向警方淡化事态，博尔赫斯却当众说他们的说法不实。文本没有提到有人被捕或入狱。相反，没人坐牢，后来众人还一起去了贝尼根餐厅——博尔赫斯、豪斯曼、莱辛和叙述者。

即便到了餐馆，这一事件也以平淡而尴尬的场面收尾，而非明确的和解。博尔赫斯试图向怀孕的女服务员调情，却没有成功；她说自己不会再给他端长岛冰茶。从企图刺人，到向警方提供相互争议的说法，再到一同去餐馆，这一连串经历展现了士兵生活中冲突与友伴关系之间不稳定的界限。博尔赫斯的几次出场并未归结为对他的单一解释；这种不稳定本身，成为回忆录描绘部队生活的一部分。