华盛顿大学是迈克尔·伯克案件调查中一个令人不安的信息缺口的中心机构——他曾前往西雅图读医学院，但校方不肯提供记录，使莱默特·富斯科无法确定该校是否曾发生过异常病患死亡事件。该校也与富斯科对西雅图周边未侦破谋杀案的调查有关，不过小说并未确认这些案件发生在校内，也未表明该校与案件有关。

西雅图与伯克的医学训练

按照富斯科的还原，伯克受到埃尔登·梅特的榜样影响后，前往西雅图读医学院。叙述中，华盛顿大学是可能有助于查明那段时期情况的机构。这一关联影响重大，却没有在对话中得到充分证实——叙述称伯克曾在西雅图接受医学教育，并向该校寻求信息，却没有提供成绩单、病患名单，或任何经确认与他学业相关的案件。

伯克抵达西雅图，也标志着他的行踪与物品所有情况发生了变化。在那里买下一辆二手大众厢式车之前，他从未正式拥有过汽车。富斯科把这辆有记录可查的首辆车视为伯克不断迁徙人生中的又一处细节，并形容伯克总是在迁移，难以捉摸。这辆厢式车在伯克离开西雅图后仍然留在他手中——米洛·斯特吉斯问伯克是否保留了它时，富斯科确认他确实留着。于是，这辆车为调查提供了一条贯穿伯克漂泊不定过往的具体线索，尽管对话并未说他曾用这辆车实施任何罪行。

记录与官方认知的局限

据富斯科所述，校方没有提供所需信息。校方的正式说法是，其任何病房都没有出现过异常病患死亡的情况。这一说法并不能证明此类死亡曾经发生，富斯科也没有提出任何经确认的校内死亡事件或医疗记录来反驳它。相反，这一场景呈现了两种相互牵制的立场——校方称不存在相关情况，而调查人员则怀疑这一说法并未彻底解决问题。

这一区别关系到案件本身。富斯科的怀疑只是怀疑，并非对该校作出的调查结论。他想知道记录是否能揭示伯克在西雅图期间发生过的死亡事件，但调查人员掌握的信息无法回答这个问题。因此，记录缺失限制了人们能够查明的事实——该校可能是证据来源，但其正式声明并未证实被怀疑的情况。叙述让这一不确定性继续悬而未决，而没有把它转化为掩盖事实或伯克对特定死亡事件负有责任的证据。

西雅图地区的未侦破谋杀案

富斯科在该地区的调查并不局限于华盛顿大学病患可能死亡一事。他指出，至少有四起未侦破案件涉及女孩——她们遭到肢解，被绑在西雅图一百英里范围内半乡村地带的树上。他认为这些案件值得进一步研究，因为据报案情特征与伯克以往的作案手法相似。现有证据既未确认受害者身份，也未能确凿地将她们与伯克联系起来；相似之处只是继续调查的依据，并非已经查明的归属结论。

对话也将这些案件与绿河谋杀案区分开来。有人提出伯克可能就是绿河杀手时，富斯科表示，绿河案现场与伯克以往的作案手法并不相符。他的区分缩小了指控范围——他并未声称伯克犯下了那些广为人知的谋杀案，而是指出一小组未侦破案件，认为其情况值得比较。这四起案件地理位置上靠近西雅图，并不意味着它们是华盛顿大学案件；叙述也没有提供它们与该校之间的直接关联。

富斯科重返当地与该地点的作用

后来，富斯科告诉米洛，他当晚将乘飞机前往西雅图，要求华盛顿大学更加配合，并调查那些未侦破案件。他计划重返当地，将调查的两条线索连接起来——该校无法取得的记录，以及该地区尚未侦破的谋杀案。富斯科指出，当地因连环杀人案而声名狼藉，加上绿河案一直没有结论，使当地执法部门不愿被提醒还有其他悬而未决的案件。他的说法描述了调查所遭遇的阻力，却没有具体说明是哪位官员或哪个部门扣下了哪些记录。

因此，与其说华盛顿大学是一个得到充分描绘的校园场景，不如说它是一个存在争议的信息来源。伯克在医学院就读的经历使该校成为其人生时间线中的一环；有关病患死亡的未解疑问，使这段经历可能具有重要意义；而富斯科计划前往该校，则让它成为一条正在追查的线索。与此同时，叙述谨慎地区分了校方声明、富斯科的怀疑以及该地区的未侦破谋杀案，因此并未将这个地点当作轻易得出定论的捷径。该校能够查明什么仍是未知，而这一信息缺失正是它在调查中发挥作用的关键。