母系继嗣制度

母系继嗣是一种子女归属母亲氏族、包括土地使用权在内的共同体权利经由女性传递的制度。在论述早期社会时，本书将这种安排视为一种影响深远的世系与财产传递形式，同时指出，它本身并不能确立女性的政治独立，也不能证明女性与男性平等。

亲属关系与传递

这一制度部分建立在有关受孕的信念之上，这些信念并未赋予父亲公认的作用。有些民族认为，祖先的灵魂会从圣地进入女性体内；另一些说法则认为，灵魂会经由口或鼻孔进入。由于在这些解释中，破处并非关键，因此很少被视为丈夫的特权。相比之下，母亲显然不可或缺——她孕育并养育孩子，氏族也由此延续。 在这类社会中，子女通常属于母亲的氏族，承袭她的姓氏，并享有氏族的权利，尤其是使用氏族土地的权利。因此，共同财产经由女性传递——田地及其收成通过母系继嗣留给氏族成员，而个人与特定土地的联系则由母亲一方决定。本书将这种联系描述为超越了一般所有权，并把女性与土地持续的丰产能力，以及氏族世代延续联系起来。

土地、农业与母性象征

本书将母系世系的重要性与从游牧生活转向定居农业联系起来。扎根土地的共同体可以设想自身延续至当下以外，并通过继承、耕种前人留下之物的后代延续下去。在这种情况下，女性生育子女这一显而易见的作用，以及关于大地肥沃的信念相互强化——自然呈现出母性，女性与田地都与生命的更新联系在一起。 这种关联也影响了劳动分工。人们将女性生育子女和庄稼的所谓能力解释为一种神秘的媒介作用，而非创造性行动。因此，在小型聚落中，耕种小片菜园和承担家务可能被交给女性，而母亲身份则促使女性过定居生活。本书将这些安排呈现为物质条件与神秘信仰的混合，而非恒定不变的女性本质的证据。

世系继嗣并非主权

按照本书的分析，母系继嗣的存在并不能决定女性的具体处境。在父系、母系、双系以及界限不甚明确的制度中，女性都仍受男性监护。女性可能受父亲或兄长监护，婚后则可能受丈夫监护；在母系继嗣制度下，男性权威也可能经由女性的父亲或兄弟，延伸至丈夫所属的共同体。女性或许参与中介世系规则，却不一定拥有制定这些规则所需的权威。 女性担任首领或女王，也不能证明女性作为一个群体拥有主权。本书对比了女性居于社会领导地位与普通女性仍然受支配这两种情况，并指出女性通常会迁入丈夫的家中居住。与正式的世系继嗣规则本身相比，从夫居被视为性别不对称持续存在的标志。母亲的氏族主张拥有子女，而丈夫负责供养和养育他们时，亲属关系、居住安排、劳动分工与日常权威便可能彼此错位。

历史意义与局限

母系继嗣可以使女性在土地和氏族身份的传递中发挥重要作用，却不意味着女性构成自主的政治群体。本书反对从母权推断女性曾拥有黄金时代般的统治地位——女性与大地、母亲或女神的象征性联系，并未使她们成为男性的平等者，也没有赋予她们对等的权威。这一区分是本书将女性视为他者论述的核心——女性在世系制度中的地位，并不等同于界定或治理这一制度的权力。 因此，这一主题构成了一个历史反例，反驳将女性地位视为生物学或单一继承方式直接结果的解释。世系规则固然重要，但它们本身无法决定由谁行使权威、女性住在哪里，或由谁掌控子女的日常生活。本书转而将母系继嗣置于不断变化的物质与社会安排中加以考察，并区分女性在延续世系方面受到承认的角色与自由和主权。