精神分裂症
虚数让-保罗·萨特将精神分裂症置于对想象、现实与意识组织方式的现象学探究之中加以讨论。他的论述并未把这种状况简化为将图像误认为知觉——人们可能知道想象对象是非现实的，而幻觉这一更棘手的问题，则关乎信念与个人综合如何发生变化。这一区分使他不仅能够考察意识中显现的内容，也能考察一个人如何与显现之物发生关联，以及这种关联如何变得不稳定。
想象界生活与偏好
萨特对想象界生活与现实生活的区分，不仅依据两者内容的美感或吸引力。按照他的分析，偏好想象生活的人，可能偏好的是它的存在方式——与现实对象不同，想象对象不会施加同样的要求，不会抗拒一个人的愿望，也不会像知觉中的对象那样以不可预测的方式展开。因此，这并非只是在令人失望的处境中选择较为悦人的图像，而可能是对现实的在场、独立性与无穷尽性的退避。
萨特以一个梦见自己是国王的做梦者为例，清楚地展现了这种对比。即使现实中有一个能满足做梦者愿望的君主政体，也无法直接实现其想象中的愿望。现实处境会带来后果，并要求人作出调整；愿望中的人物必须作为新事物来面对，而不能只是某个愿望的精确对应物。萨特以安妮说明这种差距——想象中的安妮与某种愿望相对应，而真实的安妮则超出了这一愿望，要求人重新作出适应。想象可以让某种情感保持在固定形态；现实则要求人进一步回应。
因此，在萨特的论述中，想象性情感可能以同一形式、按照同一套规定方式反复出现，与之相关的想象对象也始终固定。做梦者可以像演员挑选戏服一样，从一组角色及其对应情感中进行选择，但这种表面上的自由受到想象世界可预测性的限制。想象对象不会以现实对象可能具有的独立方式令人惊讶或抗拒。因此，萨特不赞同这种世界必定以非凡的丰富性来补偿日常生活的看法；相反，他将其描述为贫乏而刻板，场景细节一再重复，发展过程也早已确定。他反复想象爱情的例子尤其鲜明地说明了这一点——这种反复不仅是对爱情失意的回应；按照他的解释，它也可能表明一个人缺乏爱的能力。
图像、知识与理解
这一论述以萨特对知识与意象意识的更广泛区分为基础。纯粹知识可以通过规则或分类来关联对象，却不以直观方式呈现对象的感性性质；例如，画中的蓝色可以仅仅被当作第四种原色来思考。萨特质疑胡塞尔所提出的相关看法，即图像只是为原本空洞的意义提供直观的充实。对萨特而言，图像本身就是一种意识，而不是置于意识内部的另一个对象。
实验报告使抽象知识与意象之间的界限变得复杂。受试者描述过一种没有确定形状的模糊开口，也有人认为两个对象彼此不同，尽管它们并无明确的空间特征。另一些报告则描述了某种可能引发视觉印象的视觉性或概念性内容。萨特将这些视为已朝向感性、但尚未成为完整图像的知识形式。这种中间材料支持了他的主张——知识进入图像的构成过程时可能发生改变，而不只是由图像加以补充。
他对象征图式的讨论提出了相关区分。按照弗拉赫的论述，图式伴随理解活动而产生，并可能连同问题的解决方案或命题的意义一并出现；人无法直接随意召唤它们。试图直接生成图式，只会产生一种对思想的图解。任务过于简单或通过记忆解决时，图式不会出现；而难度较高的理解则可能采取意象形式。萨特还借鉴梅瑟的实验，区分纯粹理解与意象化理解——同一句话可以在有图式或没有图式的情况下得到理解，因此，采用哪一种方式取决于意识的先行结构，而非仅取决于对象。这一更广泛的分析说明了，为什么在萨特对精神分裂症的讨论中，相关问题是主体的意识方式，而不仅仅是图像的内容。
非现实、信念与幻觉
萨特强调，精神分裂症患者可能认出周围对象的非现实性质，并恰恰将这些对象构成非现实之物。他对玛丽·B的论述描述了一场危机——她认定自己是西班牙女王，同时仍保有更深层的意识，知道这并非事实。她参与了想象中的角色，却没有完全相信其真实性。这个例子表明，想象世界不一定源于对其性质的全然无知。
幻觉提出了另一个问题。萨特质疑一种常见说法，即幻觉者会把图像向外投射，或只是把图像当成知觉。在他的理论中，图像的对象本来就处于意识之外，但它被给予为非现实之物，并属于自身的非现实空间。相比之下，知觉对象则在一个由知觉事物共享的空间中提出其现实性主张。因此，问题不在于如何把内在图像以物理方式置于外部，而在于一个人如何能够相信某对象真实存在，尽管该对象的显现方式本质上是非现实的。
萨特提出，幻觉可能与知觉现实暂时崩塌同时发生。一次发作过去后，周围世界重新显现，一个人可能会把记忆中的场景定位在当时似乎发生了那一幕的房间里。按照这种解释，这种定位可能是事后的，而不能证明两种空间在体验发生时已经融合。他还提醒，关于幻觉的报告需要谨慎对待——一个人事后描述某物显现于何处，本身并不能证明当时知觉与意象意识是如何运作的。
幻觉与个人综合
萨特将幻觉描述为主体整体态度的变化，而不一定是无法辨认某种体验的物理来源。例如，在运动性言语幻觉中，患者可能知道说话声是从自己的口中发出的，同时却体验到说话者是另一个人。萨特把这一分析扩展到听觉、视觉与精神性幻觉——患者可能并未将体验内容把握为可供疏离观察的对象，而是经历意识组织方式的转变。他提出，意向性知识可能先于意象对象的形成，但将这一先后关系视为其理论论述的一部分，而非普遍适用的临床规律。
对于真正的幻觉，萨特指出，个人综合会发生更彻底的解体。使意识成为可能的统一性并不会彻底消失；相反，思想之间有组织、集中的联系会让位于弥散而衰退的联系。知觉变得模糊，主体与对象一同退隐。于是，一个不完整、支离破碎的精神系统可能显现出来，却没有稳定的意识中心，也没有能够使其保持距离以供检视的主题统一性。
这有助于解释萨特为何强调某些幻觉具有隐秘难察的性质——体验可能已经存在，却无法成为持续专注审视的对象。它们既不被视为能够平静检视的普通知觉，也不被视为完全受连贯个人计划支配的有意虚构。在他的整个论述中，精神分裂症因此属于一项关于意识脆弱组织方式的更广泛论证——在描述其紊乱之前，必须区分想象内容、对非现实性的意识、信念、知觉与个人综合。
