知觉意识

知觉意识，或知觉态度，是将对象遭遇为在共享的时空世界中在场的方式。萨特将其视为意识两种不可还原的态度之一，认为它有别于想象——知觉通过身体参与和隐含期待组织一个在场对象，而意象则指向缺席或不存在之物。二者的区别并非鲜明程度上的差异，而在于意识与其对象发生关系的方式；面对同一场景，这两种态度不能同时运作。

定义与方向

知觉把事物呈现为占据时间和空间中的一个确定位置，并具有作为这一特定事物而属于它的性质。相比之下，意象对象不必固定于一个不可分割的瞬间，也不必具有单一而完全确定的外观。萨特把知觉对象明确的个体化视为知觉之物与意象之物之间的一项核心差异——在同一关系中，知觉到的事物不可能既是自身又是别的事物，而意象则可能承载尚未解决或相互冲突的性质。

知觉意识并非只是接收孤立感觉。对象显现于一个世界之中，而当前可见之物伴随着关于不可见方面的、尚未形成表述的意向。例如，烟灰缸可见的上表面被知觉为属于一个底面置于桌上的物体；底面并未被单独呈现为意象，但知觉包含了这一隐含理解。这些意向丰富了对象，却没有把它不可见的部分变成独立意象。它们仍与被知觉之物相连，是对象被遭遇的方式的一部分。

身体运动与形式的组织

知觉通过眼睛和身体的运动主动组织起来。面部的示意图起初可能显现为彼此无关的笔画——三条线段交于一点，另一点位于其下方一侧，另有一条独立的蜿蜒曲线。眼球运动将这些笔画组织成空间关系和图形。随着意向改变，同样的线条又可被读作额头、眉毛、鼻子、眼睛、嘴和下巴。这种转变并非由笔画发生变化所能解释。知觉意向让位于意象意向，同时身体采取一种观看方式，使这些线条仿佛成为一张面孔。

在这一重组中，白纸本身的作用也发生变化。在线条的一侧，空间被视作充实的体积；在另一侧，它退为背景，而不再作为纸张本身受到注意。线条通过眼睛的运动成为轮廓，观看者甚至可以在分离的笔画间移动视线，从而补出一条并未画出的线。因此，图形取决于可见笔画、眼球运动以及周围空间场域之间经过组织的关系。显现为连贯面孔的东西，并非一组本身已包含固定意义的笔画。

有些知觉形式更直接地引导运动。在穆勒—莱耶错觉中，闭合角会中断眼睛的运动，而开放角则允许运动继续。相反方向的运动被归因于线段，因此线段看起来具有不同的延展能力。结果仍是一个知觉对象——运动已成为线条被知觉到的性质或力量，而非某种缺席之物的意象。萨特将此与示意性意象区分开来；在后者中，运动被投射到线条上，成为假设性的方向，并可能帮助意象中的图形显现。在这种情况下，观看者仍意识到意象正由自发活动创造。包括沃尔夫冈·苛勒、马克斯·韦特海默和库尔特·考夫卡的研究在内的格式塔研究，为考察形式结构如何在位置变化中保持稳定提供了一种途径，也有助于解释知觉为何能够呈现超出眼前所见的内容。

知觉与意象作为交替的态度

对萨特而言，知觉与意象不能被视为结合起来构成经验的基本成分。观看者把一幅画当作物质对象来注意时，画布及其笔迹是被知觉的对象。观看者把意向指向画作所描绘的皮埃尔时，画作便不再以同样的方式成为知觉注意的对象。同样，当一张桌子正被知觉时，意象中的皮埃尔不能简单地作为另一件被知觉之物加入场景。如果意象中的人物突显出来，桌子便从意识场域中退去。真实的桌子与非现实的皮埃尔，是彼此有别、交替出现的态度之相关项。

这一区分也说明了为什么心理意象并非位于房间某处的模糊知觉。心理意象可以被描述为通过一种充当类比表象媒介的心理内容指向真实事物，但意象本身并不像椅子或桌子那样被看见。知觉把对象定位于空间之中；心理意象并不位于周围物体旁边。说某人看见了一个意象，并不意味着意象在共享的知觉场域中占据某个位置。意象的表象内容可以表象感性质，却不像外在对象那样具有这些性质。

这一区分也有助于解释画中的审美对象。彩绘画布及其物质笔迹是可感知的，但画中的查理八世并不等同于画布或其颜料。意识从对物质载体的现实化转向意象态度时，审美对象才显现。观看者不可能在同一行为中，既单纯地把画布把握为一个真实对象，又把画中人物把握为审美对象。物理在场之物提供了把握非现实存在的手段，却不会使这种非现实存在成为另一件被知觉之物。

确定性、模糊性与知觉的限度

由于知觉将事物呈现为确定之物，它不同于萨特在某些意象对象中发现的松散性。意象可以以尚未解决的形式保留彼此不相容的性质——知识可能悬而未决，情感活动则会使某一方面更加突出，同时让另一方面隐约在场。相较之下，知觉把事物呈现为这一特定事物，其位置和性质都受到更严格的限定。这种对比并不意味着知觉的内容仅限于眼睛当下记录到的东西。依附于对象的隐含意向，使知觉能够纳入缺席的方面，而不将其转变为独立意象。

在讨论幻觉时，这一区别尤为重要。萨特反对一种简单解释，即认为出现幻觉的人把内在意象投射到外部世界。意象对象本来就有自己的非现实空间；更根本的问题是，一个人如何会相信某种以非现实之物的方式呈现的东西是真实的。他认为，幻觉涉及信念的改变；在更严重的情况下，还涉及被知觉现实的突然崩塌。有关幻影出现在熟悉房间里的叙述，可能是在幻觉发作之后、周围世界恢复之时才作出的，而非证明意象空间与知觉空间在体验过程中已经融合。

萨特还描述了真实幻觉中个人综合更为彻底的解体。意识并未停止存在，但一个人维持统一视角所依赖的、有组织且集中的活动可能发生衰退。知觉变得暗淡或朦胧，同时出现部分而难以把握的声音或幻影体系。这一论述即使在病理性体验中，也保留了知觉与想象之间的区别——问题不只是意象变得异常鲜明，而是自发的意象意识、信念与对真实世界的连贯把握之间的关系发生了变化。

哲学意义

知觉意识对萨特更广泛的论证至关重要，因为它阻止人们把想象还原为较弱的观看形式。知觉呈现世界中的事物，并隐含地向当前不可见的方面敞开；意象则通过另一种行为指向缺席或非现实的对象。二者的交替说明了为什么意象不能作为额外的感觉材料插入知觉之中；二者的对照则使人能够描述同一组笔画如何先组织成被知觉的线条，随后又成为想象人物的类比支撑。因此，知觉既非被动记录，也非不完整的意象，而是一种独特的、具身的在世方式。