纯粹知识意识
虚数纯粹知识意识是一种意识活动，它能够指向某个对象或关系，却不形成该对象或关系的意象。在让-保罗·萨特的论述中，它不是模糊或不完整的图景，而是一种独特的意识模式——它具有关系性，往往缺乏感性质料，并能够保持自由，而不成为意象的一部分。它的重要性在于，它确立了认识一种关系与直观呈现某物之间的对照，也揭示了知识转而指向意象时发生的变化。
定义与类型
处于自由状态的知识可以十分详尽，却不因此变成图像性的知识。萨特借鉴卡尔·比勒的观点，描述了三种意识——对规则、关系和意向的意识；最后一项指对秩序、排列或系统的意识。在纯粹知识中，感性质料是被指明的，而非被直观呈现的；从这个意义上说，即使意识综合了许多关系，或涉及个别事物，它仍然是空的。它也可以先于判断或伴随判断，并与符号相关联，同时保持为空洞的符号意识。
卡尔·比勒举出的《西斯廷圣母》例子具体说明了这一区别。主体先回想圣母和圣芭芭拉，随后思考画中是否出现蓝色。主体知道蓝色在画中被表现为第四种原色，却没有形成蓝色的意象。意识指向蓝色，把它视为画中的一种关系，却不直观地呈现这种颜色。梅瑟举出的山的例子同样涉及规则或方向——这个词唤起一种无言的意识，使人意识到某个可以攀登的方向，却不直观地完整呈现一座山。
这种知识也可以是前对象性的。萨特指出，它有时传达主体对自身能力的模糊意识——一种隐含的感觉，让人觉得自己知道、能够知道，或需要朝某个特定方向看；有时又包括客观关系，例如长、尖，或在一系列原色中排第四。因此，纯粹知识具有含混的性质——它既可以是对关系的空洞意识，也可以是对主体某种状态或能力的充实意识。它的内容尚未成为完整呈现的对象。
从自由知识到意象性知识
萨特将这种自由的、前对象性的模式与意象性知识区分开来。意象性知识力图超越自身，并将一种关系设定为外在的；它不是通过在判断中断言该关系为真来做到这一点，而是指向某种作为表象物的现实密度。被表现的现实本身并未直接给予，而是被预期为某种有待通过直观抵达的东西。因此，意象性知识是确定某种未定之物的努力，是趋向直观呈现的运动。
这种转变并非只是在未改变的知识上添加一个意象。萨特认为，知识进入意象的构成过程时会发生根本性改变，而且这种变化可以在意象完全形成之前就开始。施维特收集的报告描述了一个开口的未定意象，以及两个未定且彼此不同的对象。这些例子都没有确定的形态；对象也缺乏可供区分的直观空间特征，但主体仍报告说自己形成了这些对象的意象。这些例子揭示了纯粹知识与意象之间难以划定清晰界限——某些意识仍然是空的，却已将自身呈现为与感性事物密切相关。
布尔卢举出的例子展现了同一道界限。听到“地图集”一词时，一位主体报告说，自己形成了地图上某个地点的视觉表象，却将其描述为更像一个通往地中海之外的方向。听到“钉子”一词时，另一位主体报告说，自己想到某种又长又尖的东西——这种表象可以是视觉的，也可以是概念性的，却能够引发视觉印象。萨特把这类意识称为退化的知识——它仍然是知识，却已指向一种可能的感性实现。与纯粹知识不同，它将自身呈现为等待视觉呈现。
理解与图式中的知识
知识也为理解采取意象形式提供了基础。对萨特而言，理解是一种行动，而非对意义的被动复现。一个能够被理解的词语承载着通过过去的理解行动形成的知识；在这种论述中，知道一个词语是一种观念记忆，它意味着进一步理解的可能性，却本身并非当前正在进行的理解行动。勒内·笛卡尔关于观念与观念记忆的区分有助于阐明这一点。关键问题在于，知识中的意向如何引导理解形成意象，或使理解不形成意象。
弗拉赫的观察区分了象征图式与为配合思考而有意唤起的图解。图式伴随着理解问题或命题的努力而产生，同时带来问题的解决或对命题的理解；单凭试图让图式显现，并不能把它们产生出来。当智力任务过于简单，或可以凭记忆解决时，图式便不会出现。梅瑟的实验进一步表明，理解可以通过词语、通过没有词语的纯粹领会，或通过意象化图式发生；同一个短语在某一时刻可以借助图式得到理解，在另一时刻则可以不借助图式。由此，萨特将区别归于先行意识的结构和指向，而非被理解的对象。
图式的感性形式可以是静止的，也可以是运动的，但其构成过程涉及对动觉感觉的视觉把握，并通过预期与保留加以组织。知识先转化为预期，继而转化为被保留的运动。这样，知识为象征图式提供了起源，却不意味着意象是一个独立的工具，能够传授知识或完成理解。理解作为一种行动而发生；意象对象则是这一行动的意向相关项。
知觉、意象与哲学意义
萨特对图式绘画的论述说明，知识能够引导意象的形成，却并不等同于可见的笔画。一个类似面孔的排列起初可以被知觉为三条线段交于一点，另一点位于其下方，另有一条独立的曲线。眼球运动依照图形与背景的关系组织这些笔画。当知觉意向转变为意象意向时，同一组笔画便可以被看作额头、眉毛、鼻子、眼睛、嘴和下巴。观看者的身体姿态和眼球运动有助于将线条综合成一张脸；意象并非作为一个现成对象简单地包含在这些笔画之中。
与知觉的对照阐明了为什么这不仅仅是在思想中添加一幅图画。在缪勒—莱尔错觉中，被知觉到的图形引导眼球运动，而这些运动又被对象化为线条的属性，例如延伸或力度。萨特将此视为知觉组织，而非意象。图式意象则有所不同，因为它们不会像知觉那样提供迫使运动发生的规则——知识引导运动，再将运动投射到线条上，作为假设性的方向。如果某个形象凝聚成形，它可能显现为一个奔跑的人，而观看者仍意识到自己曾自由地将运动投射到它之上。表象要素正是这些被投射的运动，而不是孤立来看待的线条。
这一区分最终关系到萨特关于意识的更广泛问题。该书结尾提出——如果意识能够想象，那么意识必定是什么；想象能力究竟是偶然附加于意识的，还是意识的构成结构。萨特提出，可以通过对想象得以可能的条件进行回溯分析来探讨这一问题，随后将分析结果与笛卡尔式直观相比较；这种直观由“我思故我在”所揭示。纯粹知识在这一探究中十分重要，因为它避免思想被还原为意象或符号——意识能够不借助意象把握关系，同时也能够通过改变自身的指向，使这种知识趋向直观呈现。
