非反思意识

非反思意识是一种思想模式，在这种模式中，意识转向其对象，而不把自身活动作为意识对象。在基于意象的理解中，意识可以使意义显现为事物——思想体现于一种空间形式中，并通过这种形式被把握。这使理解变得具体，但也带来一种风险。当空间布局被误认为就是意义本身时，思想的进程便可能遭到扭曲。

转向对象

在非反思意识中，思想是对事物的意识，而不是对自身的意识。理解一个词，并不在于注意到一个抽象概念作为概念；它也可以涉及把与之相应的事物带到意识面前。例如，“无产阶级”一词可以通过把无产阶级构成为一个显现于意识的对象而得到理解。由此产生的在场并非对一个实际在场对象的知觉——对象以意象的方式被给予，因此是缺席的。对它的态度属于准观察，因为这个显现的对象并未提供构成它时已包含在内的理解之外的新信息。

这种取向不同于反思性思维；在反思性思维中，思想在形成时会显现为思想。在反思推理中，前提可以被视为得出结论的规则，意识也可以考察自己的推理是否自洽。这种观念活动并不伴随意象——意象并无必要；如果它仅仅作为意象出现，而不是作为对一个对象的意识出现，就会失去其意义。相反，当知识转化为意象性知识时，思想便明确地成为非反思的。它不再把自身作为思想来关注，而是转向它所构成的对象。

这种区分也说明了为什么描述一个意象需要转入反思。当意识形成皮埃尔的意象时，皮埃尔是意识所指向的对象；意象并不是一个包含在意识内部的小对象。要把意象描述为意象，就必须通过第二个行动，把注意力从对象转向对象被给予的方式。这种反思性描述所采取的取向，与它所考察的非反思行动不同。这一区分支持一个更广泛的方法论观点——必须把对意象如何显现的直接描述，同关于意象是什么的解释性假设区分开来。

以空间形式给予的知识

非反思性理解可以使一个词的意义通过空间图式显现出来。以“无产阶级”一词为例，理解采取的形式，是在意识面前构成一个相应的事物。意识之所以运用空间形式，是因为它试图直观地把握意义，仿佛对象就在眼前。图式的空间规定最初并不被视为代表关系的符号；它们是作为关系本身被把握的。然而，对象仍然是缺席的，而表面上对它进行观察的行动则属于准观察。

书中讨论的实验表明，从知识到意象的转变，并非只是在原本不变的思想上添加一幅生动的图解。施维特收集的报告包括一个不确定的开口意象，尽管这个开口没有确定的形状；还包括两个不相似对象的意象，尽管这两个对象缺乏可供区分的空间特征。尽管这些例子包含的直观细节很少或全无，它们仍被描述为意象。这些例子表明，某种特定形式的知识可能已经在完整意象形成之前，朝向可感事物。这是知识被给予的方式发生了变化，而不是单纯给一个空洞的意义补充更多描述性内容。

纯粹知识与基于意象的理解之间的对比，也出现在对“山”的论述中。知识可以把山把握为一条规则，或指向某种可以攀登之物的方向，而不是把它把握为直观地呈现于眼前的一座山。在卡尔·比勒的分类中，处于纯粹状态的知识是对关系的意识——可感材料只是关系的支撑，并未得到完整表象。基于意象的模式则试图在空间中呈现对象。两种模式可以指向同一对象，却不会以相同的方式给予它。

图式、理解及其限度

象征图式可以随着理解的努力而出现，而非被有意召唤出来作为图解。弗拉赫描述了伴随理解而显现，并带来问题解决或命题理解的表象。按照他的说法，若直接尝试生成这种表象，得到的反而只是思想的图解。他的观察还区分了困难的智力活动与容易的理解——当问题过于简单或可以凭记忆解决时，并未得到图式；在这类情形下，可能出现更简单的言语回应或图解式回应。

因此，图式与一种特定的理解方式相关，而非与每一种思想活动相关。梅瑟的实验补充指出，理解可以单凭词语发生，也可以在既无意象也无词语的情况下直接发生。同一句话有时可以借助图式得到理解，有时则不借助图式。被考虑的对象本身并不能决定会出现哪种模式；相关动机属于接近对象的意识结构。基于意象的非反思性理解，是思想把握对象的一种方式，并非每一种理解都必须经历的阶段。

当这种理解确实发生时，思想便在对象之中并通过对象而构成。进一步的思考可以表现为对该对象作出新的规定——例如，认定一个模糊显现的马车夫留着小胡子，就相当于看到意象中的面孔获得了这一特征。对象似乎通过一连串显现而逐渐发展，尽管这些显现是准把握，而不是对在场事物的观察。这类判断还带有风险感或承诺感，因为对象显现时，人们正在对它作出新的规定。

概念思维与扭曲风险

概念可以通过几种形式显现在非反思性思维中。当意义不确定或人们以间接方式接近它时，思想可能从属于该概念的某个个别对象开始，例如，有人试图通过形成某个具体男子的意象来寻找“人”这一概念。另一种可能是，类本身显现为一个不确定的对象——不是这个或那个个体，而是作为类并被构成为对象的“人”。在努力进行抽象理解时，还可能出现另一种情形——概念作为象征图式显现，呈现一个关系系统。因此，同一概念可以通过在个别事物中寻找、使类本身显现，或从事物转向关系来加以把握。

使后一种理解成为可能的空间形式，也可能产生误导。当主体认识到图式并非观念本身时，图式的空间特征不必限制观念；思想可以从一个意象转向另一个意象，而不把其中任何一个视为穷尽观念的表象。但当图式被视为所考察的本质或关系本身时，它的物质结构就会被等同于其观念结构。于是，空间对称性、位置，甚至图式中包含的事物或人物，都可能左右思想得出的结论。

当这些空间特征开始按照自身的布局支配思想，而不再从属于观念时，危险便会显现。一个工人用锤子敲墙的例子，说明某个图式可能既包含物质关系，也包含意在呈现的观念结构。如果主体只把物质关系视为呈现思想的一种方式，观念的发展便可以不受扭曲。如果图式的空间关系被允许代表整个观念，思想就会转向类比推理，并可能受到歪曲。因此，非反思意识既是一种通达方式，也是一个易受影响之处——它使抽象理解以一种可把握的形式呈现出来，但这种形式不可与它所呈现的完整意义相混淆。