Miles接受实验性癫痫控制方案

迈尔斯·沃科西根接受了一种控制冷冻复苏后癫痫发作的实验性方案；在医生解释药物不太可能解决问题后，他选择尝试拟议中的植入式疗法。这一决定并不意味着疾病已经治愈或手术已经完成，而是同意尝试一种新型系统，让他能够在受控条件下主动诱发发作，其疗效仍不确定。这一决定的意义在于，他从忍受难以预测的发作，转而尝试按照自己的意愿加以控制。

癫痫发作机制的发现

医学调查进行到第六天时，一名冷冻医学专家和一名与帝国军事医疗团队合作的神经科医生，成功在实验室诱发了迈尔斯的一次癫痫发作。他在检查台上恢复意识，头部固定在扫描仪中，身体连接着监测设备。附近的三名技术人员看守着设备，而琴科上校医生和戴吉斯上尉医生则专注于读数。他们对数据表现出的兴奋，与迈尔斯当下的不适形成对照——他呻吟时，监测仪器仍比病人本人更能吸引他们的注意。

检查结束后，琴科用数据盘、显示模型和图表解释结果。医生认为，这种病症源于迈尔斯冷冻复苏后神经递质水平异常升高。这些化学物质积聚在神经储存池中；当大脑活动剧烈时——压力或兴奋都可能引发这种情况——储存池便会一次性释放其中的物质。由此产生的峰值会暂时中断正常的神经功能，也解释了迈尔斯报告的幻觉。随后，储存池中的物质会降至正常水平或低于正常水平，造成短暂昏迷。接着，平衡开始恢复，迈尔斯在疲惫中醒来，循环也随之重新开始。琴科将这一机制归为生化性质，而非相位电学性质，并称其十分罕见。

为什么药物无济于事

医生考虑过用药物抑制神经递质的生成，但认为这不足以解决问题。迈尔斯似乎生成过量的神经递质有数十种，或许数百种，甚至可能包括所有相关化学物质。要将它们全部抑制并不可行；即便可行，琴科也认为这只能减少发作频率，而无法消除发作。进一步检查还表明，核心故障与其说是生成过量，不如说是储存池释放内容物的方式出了问题。

这一区别决定了替代方案的方向。拟议中的系统不会试图抑制种类繁多的化学物质，而是会检测储存池何时过度充盈到危险程度，并提供一种受控的释放方式。这种方法针对的是医生所怀疑的释放机制，同时也接受癫痫发作本身可能仍是迈尔斯病情的一部分。琴科无法断言将来是否会出现更好的解决办法，也不知道发作是否会持续迈尔斯的一生。

拟议的治疗方案

琴科介绍了一种微型化的神经刺激器，原型是团队此前在实验室诱发癫痫发作时使用的刺激器。拟议中的阵列将永久安装在迈尔斯的颅骨下，并配有监测神经递质储存池的反馈传感器。如果读数显示储存池即将危险地过度充盈，迈尔斯便可以使用刺激器，在自己选定的时间和地点主动诱发癫痫发作。医生预计，按计划诱发的发作也可能较轻、持续时间较短。

这一可能性带来了切实的希望，却没有保证迈尔斯能够恢复正常生活。迈尔斯询问，如果监测并维持神经递质水平，他能否开车和驾驶飞行器。琴科认为，如果系统奏效且相关水平得到妥善控制，这些活动可能可以进行，但他没有保证结果。装置及其后果仍属实验性质——医疗团队提出了一种方法，却没有证据证明它能可靠地控制这种病症。

迈尔斯的决定

迈尔斯询问自己是否可能终生承受这些发作，听到琴科承认自己并不知道后，便静坐片刻，随后同意尝试这一方案。他短暂一笑，想起了格雷戈尔的一句惯用语，并认出那是两人之间的私下玩笑。这一刻将一项影响深远的医疗决定与细微的私人联想联系起来，却没有消除其中的不确定性——迈尔斯在缺乏长期预后判断的情况下同意尝试。

这项同意开启的是下一步行动，并未解决他的病情。琴科做了记录，请迈尔斯约一周后回来；植入手术及其效果都留待未来。因此，迈尔斯的接受是审慎的——他选择尝试受控管理，而非采用不切实际的药物方案；医生附带条件的保证和悬而未决的预后仍然如故。