《利利布列罗》及其口哨论证

《利利布列罗》是托比叔叔在争论令他震惊或惊讶时吹奏的曲调，尤其是在他认为某种说法荒谬之际。叙述者为这种无言的回应起了一个博学的名称：“以《利利布列罗》吹奏回应的论辩规则”——这是一种拒绝接受对手论辩前提、以曲调取代辩论的回答，既显露抽象逻辑的局限，也让人听见托比叔叔坦率流露的情感。

曲调作为托比叔叔的回答

在一场家庭辩论中，众人争论流产的生命应被视作谋杀，还是仅仅属于科学假说范畴内的死亡。托比叔叔谴责每一个生命的丧失都是谋杀。沃尔特·尚迪则回应说，应当区分科学探究的语言与道德指控的语言。托比叔叔没有继续进行另一场言语辩论，而是吹奏了《利利布列罗》的六小节。书中说，当他震惊、惊讶，或遇到他认为荒谬的事物时，这支曲调通常就是他的激情找到表达的途径。

这种回应并未在沃尔特的逻辑立场上解决争端，而是表达了一种道德上的拒绝——托比叔叔以音乐回应一种冷酷的论辩，这种论辩把一个家庭的生命化约为抽象假说。这种反差体现了兄弟二人的典型差异。沃尔特执着于区分和定义；托比叔叔则以口哨传达感受，因为在他看来，进一步推理无法切中要点。

“以《利利布列罗》吹奏回应的论辩规则”

叙述者指出，逻辑学家和注释者并未为这种论辩类型命名，并声称自己有权为它补上一个术语。他把“以《利利布列罗》吹奏回应的论辩规则”与权威论证、归谬论证和较高盖然性论证等既有形式并列，把吹口哨呈现为一种可辨识的修辞手法，而非偶然的打断。他那故作博学的抱负，是为后代留下对逻辑艺术宝库的贡献——一种可列入最难反驳之列的论证，尤其是在辩论目的与其说是说服，不如说是让对方闭嘴的时候。

这个名称使滑稽的举动显得庄严，同时也强化了它的效果。曲调无法从形式逻辑上驳倒沃尔特的前提，却能在不假装这些前提已经回应托比叔叔的道德关切的情况下，终止交锋。由此，叙述者的博学分类使笑料同时发挥双重作用——托比叔叔把感受化为声音，而叙述者则把那声音变成一种新的逻辑类别。

重现与叙事对照

当一位批评者质疑托比叔叔如何既是军人、又不是傻瓜，却仍显得糊涂时，这一习惯再次出现。叙述者斥责这种侮辱既不礼貌，思想上也浅薄，却承认吹奏《利利布列罗》倒很符合托比叔叔的军人性格。他称这种回应勇敢，但自己拒绝采用，并坚持说，他那博学的身份要求另一种回答方式。

这种对照区分了人物与叙述者。托比叔叔的口哨是本能而直接的情感回应；叙述者的回应则是一场繁复的博学表演，其中甚至包括对自身文风和地位的辩护。因此，《利利布列罗》反复出现，不仅是托比叔叔宣泄情感的途径，也是衡量全书中相互竞争的智慧形式的标尺——一种是不加解释地表达的人道情感，另一种则是自我意识鲜明的论辩，能把一支曲调也变成博学评论的主题。