土耳其在1990年代镇压库尔德人的行动，既被描述为一次严重的国家暴力事件，也揭示了九一一事件后的反恐联盟如何重新安排政治角色。乔姆斯基认为，土耳其的行动在很大程度上依赖美国提供的武器和支持；然而，后来土耳其受到欢迎，成为保护喀布尔免受恐怖主义威胁的行动的参与者。这一反差揭示了“恐怖主义”标签被选择性使用的现象。

镇压行动及其国际支持

乔姆斯基将土耳其针对库尔德人口的行动描述为可怕且格外残酷的镇压。他把这场行动列为1990年代最严重的暴行之一，并将行动期间国家的行为称为国家恐怖行动。这段叙述没有详述个别行动，也未提供伤亡数字；其重点在于这场行动的严重程度，以及它在更广泛的国家暴力模式中的位置。

按照乔姆斯基的说法，美国并非置身事外的旁观者。土耳其获得了数量极其庞大的美国武器；他认为，这些武器对土耳其实施镇压的能力起到了决定性作用。因此，美国的支持将这场行动与书中一项更广泛的论点联系起来——如果一贯地将官方的恐怖主义定义用于为政治目的而针对平民人口实施的强制行为，那么也会引发对国家政策以及强国行为的质疑。

九一一事件后的土耳其角色

九一一袭击事件发生后，土耳其是第一个提出派兵参加美国主导的新阶段反恐战争的国家。乔姆斯基讲述说，土耳其总理将这一提议解释为对美国在土耳其镇压库尔德人行动期间所提供援助的回报。这一先后顺序使土耳其的军事贡献有了鲜明的背景——这个曾因美国武器而受益的镇压者，后来加入了声称要保护喀布尔免受恐怖主义威胁的联盟。

乔姆斯基指出，尽管他将暴行与土耳其的镇压行动联系起来，土耳其仍因行动成果而受到热烈赞扬，以此强调这种角色反转。土耳其作为反恐伙伴的声誉，与其近期的镇压记录以及对美国军事、外交和意识形态援助的依赖并存。这种反差并非无关紧要；它表明，在一种政治情境中，某个国家可以被视为可靠盟友，即使该国自身的行为与其他情境中受到谴责的强制暴力相似。

在书中论证中的意义

这场镇压行动是乔姆斯基批判九一一事件后联盟及反恐话语的具体例证。他认为，世界各地的政府利用袭击事件作为强化镇压政策的机会。土耳其的案例清楚呈现了这种延续性——较早发生的国家暴力得到美国的实质支持，随后土耳其又以打击恐怖主义为名参与新的行动。

这一事件也进一步凸显了书中关于暴力的官方命名方式与评判标准之间的区别。乔姆斯基的意思并非认为这段叙述提供了库尔德人镇压行动的完整历史，而是指出，对这一事件的论述揭示了政治上的矛盾——当镇压被归咎于对手时，它会受到谴责；而当伙伴实施镇压时，却可以与军事支持和结盟并存。土耳其从美国援助的接受者转变为反恐联盟的参与者，概括了这一论点。