在诺姆·乔姆斯基（受访者）的论述中，阿尔希法制药厂轰炸事件之所以重要，不仅因为美国袭击了苏丹的一处工业设施，也因为损害持续体现在药品短缺、救援中断以及情报合作机会遭拒上。他认为，这一事件很快就在有关国家恐怖主义的讨论中沦为脚注，尽管其后果波及苏丹平民，并可能影响美国之后的安全。他的论述坚持认为，评估这些后果时应将其合并考量，而不是把即时死亡与随后产生的影响割裂开来。

袭击及其定性

乔姆斯基把这次轰炸置于一项更广泛的论述之中，探讨描述武力时使用的语言。1998年对位于喀土穆的希法制药厂发动的袭击，是他视为国家暴力记录一部分的行为之一；这类行为在公共讨论中往往遭到忽略或淡化。他将这类行动与用于描述其他军事行动的标签相对照，包括“人道主义干预”，并认为，官方宣称的理由不应取代对行动造成了什么后果以及后续影响的考察。

在他的论述中，工厂被毁被当作国家恐怖主义清单中的一项小事，很快便遭到遗忘。乔姆斯基通过设想美国药品供应遭袭的情形，揭示他所认为的公众关注差异——苏丹人所受的伤害很容易被一笔带过，而若美国遭遇类似袭击，公众反应就会截然不同。他强调，这种比较并不完全恰当，因为袭击对苏丹造成的后果更为严重。他的目的不是给罪行排座次，而是质疑人们对受害者及影响他们的行动所赋予的不同分量。

药品与间接的人道代价

乔姆斯基提醒说，无法精确确定轰炸造成的后果，因为现有估算并不完整。但工厂所发挥的作用，仍使损失具有了具体规模。袭击一年后发表的一份报告称，苏丹日益缺乏希法制药厂生产的重要药品，数万人——大多是儿童——因疟疾、结核病及其他可治疗疾病而受苦并死亡。该厂向全国供应价格低廉的药品和兽药，生产了苏丹最常用药品的百分之九十。对苏丹的制裁也使该国无法进口足够的药品来弥补短缺。

对乔姆斯基而言，这份报告改变了人们应如何看待死亡人数。若只按袭击发生时被杀害的人数评估罪行，就会遗漏那些因关键系统遭到破坏而在之后死亡的人。他认为，在评估归咎于官方敌人的罪行时，人们也采用同一原则——即便死亡是经由饥荒或制度条件间接造成，后果仍会被计算在内；没有证据证明存在直接杀人意图，也不会抹去实际结果。他主张，若对美国政策采用不同标准，那就是选择性核算，而非一贯的判断。

他援引的证据还涉及工厂医疗产品之外的影响。人权观察报告称，轰炸之后，设在喀土穆的联合国机构撤离了美国籍人员，许多其他救援组织也撤离了。援助行动因此延误，其中包括一项由美国主导、在政府控制城镇开展的关键项目；该镇每天有五十多名来自苏丹南部的人死亡。联合国估计，苏丹南部部分地区有二百四十万人面临饥饿风险；报告警告称，救援中断可能使已被战争摧残的人群陷入严重危机。

救援与政治后果

据报道，轰炸还挫败了苏丹的和平努力。《金融时报》当时的一篇报道指出，这次袭击似乎中止了交战各方逐渐走向妥协的进程，并阻碍了一个可能促成和平条约的进程。自1981年以来，苏丹内战已造成一百五十万人死亡。同一报道认为，达成协议或许也有助于乌干达和更广阔的尼罗河流域实现和平。报道还称，这次轰炸损害了人们对苏丹伊斯兰主义政府政策转变所抱有的预期收益；该政府当时正转向务实地与外界接触，尝试应对国内危机、停止支持恐怖主义，并削弱激进伊斯兰主义者的影响力。

因此，乔姆斯基并未把工厂被毁视为一场孤立的军事行动。据报道，其后果经由公共卫生、人道救援通道以及可能影响地区局势的政治进程不断扩展。他没有声称所有后续伤害都能被准确衡量；相反，他认为，即便这些后果不像袭击本身那样显眼，也应纳入评估。他将这类破坏的规模与影响范围同其他历史案例相比较；在那些案例中，单一行动曾导致长期暴力，同时提醒不要把这种比较变成简单的罪行排名。

合作遭拒与后续安全

乔姆斯基的论述还提到情报合作方面的后果。1998年导弹袭击发生前不久，苏丹拘留了两名涉嫌参与美国驻东非使馆爆炸案的人，并通知了华盛顿。美国官员之后证实，美国拒绝了苏丹提出的合作请求。导弹袭击发生后，苏丹因愤怒而释放了这两名嫌疑人；他们后来被认定为奥萨马·本·拉登的手下。

乔姆斯基援引后来的报道指出，联邦调查局希望引渡这两人，但美国国务院拒绝了。据称，一名来自中央情报局领导层的消息人士将这次拒绝以及拒绝苏丹其他合作提议，称为九一一袭击事件更广泛历史中最严重的情报失误之一。苏丹曾提出分享有关本·拉登和基地组织的大量信息，包括一份有关本·拉登及其网络中二百多名领导人的数据库、照片、传记，以及该组织在多个地区的财务利益详情。报道说，由于对苏丹怀有敌意，这些提议屡遭拒绝。消息人士认为，获取这些信息可能提高阻止袭击的机会；乔姆斯基将此作为一项影响重大的反事实主张提出，而不是对事态若有不同发展会如何的确定判断。

问责与战略解读

乔姆斯基总结说，轰炸造成的全部人道代价难以计算，即便暂不考虑他估计可能达到数万人的间接死亡也是如此。他认为，按照通常用于评判官方敌人的标准，应将全部后果归于这一行动，而不应仅计算在喀土穆被直接杀害的人数。他将事件迅速淡出公众视野，与选择性记忆以及人们不愿用评判对手的同一套规则审视本国政府联系起来。

书中还把这次袭击放入对美国政策更广泛的战略解读中，同时指出，这种解读是一种论证，并非经证实的机密意图陈述。乔姆斯基将后来美国在中亚建立主要军事基地，与影响该地区资源的获取以及强化波斯湾周边军事网络的能力联系起来。他认为，对阿富汗的轰炸可能有多重目的，其中包括展示美国实力并警告各国不要违反美国的规则；他将这种逻辑与北约轰炸塞尔维亚时所宣称的维护北约可信度的目标作比较。这些主张将希法制药厂事件置于他对军事力量和公共辩护的整体批判之中；但这些主张本身并不能证实1998年袭击的某项具体官方理由。

在论述中的位置

希法制药厂事件成为检验伤害是否得到一致计算的案例。叙述从工厂药品损失延伸到救援与和平努力受阻，再谈到情报合作提议遭拒及其可能与后续袭击的关联。这一层层扩展的脉络是乔姆斯基论述的核心——袭击的后果可能超出其直接目标，并可能在公众把最初的破坏视为小错或已告结束的事件时，被掩盖起来。他的论证要求读者不仅根据袭击宣称的理由，也根据随之而来的人员与政治影响，以及遭到拒绝的机会，来评判这次轰炸。