1993年世界贸易中心爆炸案既被呈现为一起重大恐怖阴谋，也被视为使人们对2001年9月11日袭击的解释更加复杂的先例。按照诺姆·乔姆斯基（受访者）的叙述，这一事件将世界贸易中心屡遭袭击与曾得到美国支持的力量所关联的早期激进网络联系起来，同时揭示了“恐怖主义”一词在政治上的不平等用法。

1993年的阴谋及其目标

乔姆斯基回忆说，世界贸易中心在1993年遭到袭击，之后又于2001年9月11日再次遇袭。据他所述，早前的阴谋不只针对大楼——计划还包括摧毁联合国大楼、林肯隧道和荷兰隧道以及其他目标。他将其描述为一次大规模恐怖行动，并指出世界贸易中心爆炸案只是数起计划袭击之一。

叙述将这场阴谋与奥马尔·阿卜杜勒·拉赫曼酋长联系起来。乔姆斯基援引专家约翰·库利的话称，中央情报局特工曾自愿帮助阿卜杜勒·拉赫曼于1990年进入美国，尽管埃及当时已经因恐怖活动而通缉他。乔姆斯基还称，阿卜杜勒·拉赫曼牵涉1993年爆炸案，后来因共谋罪受审并被判处长期监禁。文本将这些说法作为乔姆斯基论述该网络历史的一部分，但没有另行重构调查或审判过程。

作战方法与阿富汗关联

乔姆斯基称，1993年的行动采用了中央情报局手册中教授的程序；这些手册似乎曾在对俄战争期间提供给“阿富汗人”。在讨论的其他部分，他将激进伊斯兰力量描述为曾在美国、埃及、法国和巴基斯坦的支持下组织、武装和训练起来的力量。他将爆炸案置于一段更长的暴力发展脉络中；这段历史涉及曾为其他目的而受到扶植的力量，因此该事件并非毫无前因的孤立事件。

这段历史构成了他批评相关解释的依据；这些解释主要将对世界贸易中心的袭击归因于全球化、经济帝国主义或文化价值观。乔姆斯基认为，此类解释与他对奥萨马·本·拉登及其他激进伊斯兰主义者关切的论述不符，其中包括那些因与1993年爆炸案有关而被定罪的人。因此，这次袭击不仅是同一地点早先发生的暴力事件，也是他争论此类暴力的动机和政治背景应如何描述时所援引的证据。

恐怖主义与定义的政治

乔姆斯基采用美国官方对恐怖主义的定义——为实现政治、宗教或意识形态目的而有计划地使用或威胁使用暴力，包括恐吓、胁迫或制造恐惧。按照这一定义，他将1993年的袭击认定为恐怖主义犯罪。他还认为，官方的恐怖主义定义与描述“低强度战争”时采用的定义十分相似；按照这一界定，恐怖主义可以成为国家政策的一部分，而不只是“弱者的武器”。

这起爆炸案有助于显现他所区分的字面定义与宣传性定义之间的差异。在后一种用法中，“恐怖主义”通常指敌人针对美国或其盟友实施的暴力，而强大国家采用类似胁迫手段时则会被冠以其他名称。乔姆斯基认为，如果一贯采用同一个定义，就必须审视国家行为以及非国家行为者的袭击。因此，按照他的叙述，1993年的阴谋无疑是一起恐怖主义犯罪，但其历史也引出了有关国家介入、选择性关注以及用于给暴力分类的政治语言的问题。

再次成为目标及更广泛的后果

乔姆斯基强调世界贸易中心屡次成为袭击目标，同时提醒人们，不应确信其被选为目标的原因可以简化为对全球化或文化影响的象征性反对。他将1993年袭击作为比较对象，用以质疑围绕这些解释构建的九一一袭击叙述，而不是将其当作两次袭击动机或策划完全相同的证据。

这一比较也置于他有关九一一袭击后果的更广泛论述之中。乔姆斯基称，袭击加速了早已存在的政策——各国政府借反恐框架加强镇压，布什政府则利用恐惧与爱国主义氛围推进国内措施，并巩固美国的军事主导地位。他将随后在中亚建立美国主要军事基地与对地区资源的战略影响力联系起来，并把对阿富汗的轰炸描述为美国能力的展示。这些后续发展并非被归因于1993年爆炸案本身的后果，而是构成了乔姆斯基重新审视该事件时所处的更广泛政治背景。