美国法律对恐怖活动的定义

美国法律对恐怖活动的定义被呈现为识别非法行为及援助形式的正式标准，同时也是一个施加标签并带来后果的政治体系的一部分。其所列行为包括袭击交通工具、劫持人质、暗杀、使用武器，以及威胁或共谋；它还涵盖明知而帮助筹备、支持或资助恐怖活动的人。诺姆·乔姆斯基（受访者）的更广泛论点是，政府若选择性地运用这些定义，定义便会失去效力——如果始终如一地使用同一标准，国家行为就不能轻易被排除在这一类别之外。

范围与符合条件的行为

定义首先设定了一项门槛要求——相关活动必须违反其发生地的法律；如果发生在美国，则必须属于违反联邦或州法律的行为。因此，文本将这一类别与违法性联系起来，而不把政治目的本身视为充分条件。随后，定义具体列出可能符合条件的行为，包括劫持或破坏交通工具，例如飞机、船只或车辆。

如果绑架或拘押伴有杀害、伤害或继续扣押当事人的威胁，并意在迫使第三方或政府组织采取行动或不采取行动，则该行为也在定义范围内。所要求采取或不采取的行动，必须是释放当事人的明示或默示条件。定义还涵盖对受国际保护人员施加暴力的袭击，以及对其人身自由的侵犯。

暗杀本身被列为符合条件的行为。定义还包括使用生物或化学制剂、核武器或核装置，以及使用爆炸物或枪械，前提是其意图直接或间接危害他人，或造成重大财产损失。针对爆炸物或枪械所述的例外情形，是为个人目的获取金钱。实施所列行为的威胁、未遂和共谋也在定义范围内，因此该定义不仅涉及已经发生的暴力，还涵盖朝此方向采取的特定步骤。

实质性援助与参与

该定义并不只针对实施袭击的人。参与恐怖活动也可以指明知而向实施此类活动的个人、组织或政府提供实质性支持，或在情形足以使人合理地应当知晓的情况下提供此类支持。文本规定，无论一个人是独自行动还是作为组织成员行事，这类援助都与定义相关。

涵盖的支持包括筹备或策划恐怖行为，以及搜集潜在目标的信息。它还包括向已知或有合理理由相信曾实施或正计划实施恐怖行为的人提供实际援助，例如安全屋、交通、通信、金钱、伪造文件、武器、爆炸物或训练。因此，该定义将后勤和信息援助视为活动本身的一部分，而不只是与活动相分离的行为。

筹款也被明确纳入——为资助恐怖行为或组织而筹集资金或其他有价值之物，本身就可能属于该定义的范围。鼓励他人加入恐怖组织或政府，或参与恐怖活动，也可能在其列。综合而言，只要符合有关违法性和知情程度的条件，这些条款便使法律类别涵盖行为、未遂行为、策划、援助、资助和招募。

官方定义与政治运用

乔姆斯基将法条措辞与美国官方的恐怖主义定义相比较；该定义将恐怖主义描述为，为实现政治、宗教或意识形态目标，通过威吓、胁迫或制造恐惧而有计划地使用或威胁使用暴力。他承认，书中讨论的针对美国的袭击符合这一界定，并称之为骇人的恐怖主义罪行。他的论点并非认为这一界定不适用于那些袭击，而是认为不能只把它用于对手实施的暴力。

他将这一观点与官方的低强度战争教义相对照，并把后者描述为针对平民人口使用强制性武力，以实现政治、宗教或其他目标。在他的论述中，这一教义与恐怖主义的官方定义十分相似；从字面意义上说，恐怖主义也是国家行为的一部分，而不仅仅是弱者的武器。他认为，国家的强制性暴力与恐怖主义之间的区别，往往取决于惯例和政治权力，而非一套始终如一地适用的定义。

该书通过美国对科索沃解放军态度的变化，说明这些标签在政治上的不稳定性。1998年，美国谴责该组织是一支恐怖势力，理由是它袭击塞尔维亚警察和平民；在美国和英国的政策转向对塞尔维亚采取军事行动后，同一批战士却成了自由战士。战后，他们及其盟友又被称为恐怖分子、罪犯或暴徒。乔姆斯基借此反转说明，即使行为和所宣称的目标基本相似，政治定性仍可能改变。

指定与后果

该定义在一套指定外国恐怖组织的制度中运作。书中列出指定的后果和预期效果——指定可以阻止捐赠和资助，增强公众的警觉和认识，向其他政府传达美国的关切，并在国际上污名化和孤立被指定组织。因此，法律定义的影响不止于判断特定行为是否属于某个类别；它还有助于塑造组织能否获得支持、如何被看待以及受到何种对待。

乔姆斯基将这种制度影响与对反恐话语的更广泛批评联系起来。他认为，如果一场行动并未按照政府自己的定义真正针对恐怖主义，那么把某项政策称为反恐战争就是宣传。他主张，始终如一地运用这些定义，也会引发对美国及其盟友行为的质疑。在书中，该定义的重要性既在于其详尽的法律标准，也在于它提出的挑战——这些标准究竟适用于所有行为者，还是会随着接受评判者的身份——无论是个人还是政府——而改变实际含义。