逗子作为与一系列侵害事件及警方从小原丈二房产收集的证据相关的地点，进入了调查视野。它的重要性具体但有限——相关叙述将逗子的一处海滨公寓与较早发生的一起侵害事件联系起来，警方后来又从逗子地区的一处公寓住宅收集了录像带。这些录像带显示了小原丈二罪行的规模，但没有出现露西·布莱克曼，也没有说明她遭遇了什么。

海滨住址成为线索

一名叫裕二的顾客据称曾开车带一名陪酒女郎前往海边，把她带到伊豆码头，随后又带她去自己位于逗子的公寓。在那里，他给她下药并侵犯了她。该女子想报警，但斯利克劝她打消念头；后来，斯利克把自己所知的情况告诉了调查人员，其中包括码头的名称。这条信息成为调查的突破口。因此，逗子最初与此案产生关联，是通过一名幸存者的讲述，而这段讲述由俱乐部经理转达，并非源于有人直接看见露西。

案卷材料中的另一段叙述称，一名被告在赤坂东急酒店外与一名女子见面，随后开车带她去自己位于逗子的固定住址，并在那里录下她的影像，背景中有海洋。接着，叙述称两人去了伊豆码头四号楼4314室。这些细节将逗子的住址和具名的公寓联系到案卷中的同一事件经过，同时保留了住址与之后所述公寓场景之间的区别。

小原丈二的房产与记录下来的侵害

警方后来从小原丈二位于世田谷区的旧居，以及第二处住所收集了录像带；第二处住所被描述为逗子地区的一处公寓住宅。录像记录了一百多名女性遭受侵害的情况；她们大多是白人，看起来都无法反抗。录像带的数量和内容，使逗子地区的房产成为有关小原丈二反复作案的重要证据来源。

录像中没有露西·布莱克曼。录像带大致按时间顺序排列，但没有一盘拍摄于她失踪前后。小原丈二在十月底因最初的一项指控被起诉，此后仍保持沉默。因此，逗子相关材料加强了针对他其他侵害行为的指控，却没有解答露西命运这一核心问题。

这一地点能够证明什么，又不能证明什么

书中既将逗子作为一段早期侵害事件叙述的发生地，也将其描述为警方从当地一处房产中找到证据的区域。这两条线索帮助调查人员把有关一名顾客带人进行海滨出游的报告，与更广泛的迷药辅助性侵害模式联系起来。该地点的调查价值，来自证词、住址和录像带之间的相互印证。

但这种关联有明确的界限——录像带中没有露西，相关叙述也没有证明她曾被带到逗子。这个地点通过印证围绕小原丈二的一种作案模式推进了调查，却没有直接回答露西的下落。