作为审讯手段的睡眠剥夺

在《关塔那摩日记》中，睡眠剥夺作为一种审讯手段，并非被描述为单纯失去休息，而是一种持续实施的做法，并与对温度、活动和接触日常刺激的控制相结合。穆罕默杜·乌尔德·斯拉希回忆说，审讯人员试图打破他的心理抵抗，因而让他大约两个月无法入睡。这段叙述说明了该手段的具体目的和持续时间；后来的政府调查和研究则阐述了睡眠剥夺为何会削弱被拘押者承受隔离和压力的能力。

手段与目的

按照斯拉希的叙述，审讯人员采用了多种办法阻止他入睡——降低房间温度、要求他写下自己的生活经历、反复给他水喝，有时还让他整夜站着。这些做法构成一套协同实施的常规安排，而非单独发生的一次事件。正如斯拉希所述，其明确目的在于削弱他的抵抗；他说，这番努力并未使他按审讯人员的意愿配合。

睡眠剥夺也与其他形式的感官和环境控制同时实施。斯拉希回忆，另一次他身处寒冷房间时，被迫反复听国歌；他还描述了审讯人员更广泛地使用音乐并限制伊斯兰宗教实践的做法。这些细节呈现了睡眠被剥夺时的情境，但并不意味着可以将这一手段简化为任何一种伴随措施。压力来自对时间、温度、活动和刺激的累积性安排。

影响与医疗照护

美国参议院军事委员会后来记录的一封2003年10月17日电子邮件，提供了有关斯拉希当时状况的同期记载。一名审讯人员报告说，斯拉希听见了声音，并对此感到担忧，因为这种经历似乎不正常。军方精神科医生回应说，感官剥夺可能导致幻觉，同时指出幻觉的表现形式可能各不相同。这段往来本身不足以确立完整的医学诊断，但记录了有人将斯拉希所报告的经历与外部刺激被剥夺联系起来讨论。

斯拉希写道，医生最终获准在2004年3月左右为他诊治；次月，他首次获得心理方面的帮助。他说，医生开了帕罗西汀和氯硝西泮帮助他入睡，还针对被归因于缺乏日照的一种状况给他开了复合维生素。他也表示，与心理学家的会谈对他有所帮助，但解释说，由于害怕遭到报复，他没有告诉他们自己患病的真正原因。这一过程显示，他从受控的清醒状态转而接受医疗治疗，但并不表明他所处的根本情形立即向临床人员披露。

文献佐证及其局限

斯拉希的叙述出自他于2005年在关塔那摩牢房中写下的一份466页手稿。美国政府后来增添了2500多处删节；编辑指出，斯拉希在两个阶段的编辑过程中都无法参与。这些黑色遮盖条并非只是审讯叙述中的空白——它们反映了作者持续受到的限制，也制约了读者仅凭文本能够独立确认的内容。

编辑注释介绍了将手稿与公开记录进行比对的工作，其中包括解密的政府文件和调查。在特别审讯一事上，与斯图尔特·库奇合作的一名调查人员获准查阅军方审讯人员的档案，其中包括描述审讯过程及获取信息所用手段的每日备忘录。底层档案仍属机密，但美国参议院军事委员会2008年的调查和美国司法部2008年的审查概述了这次审讯，并报告说，审讯过程几乎正如斯拉希所述。这为特别审讯的整体叙述提供了重要佐证；与此同时，仍未解除的保密状态和删节意味着，不应将每一项无法查阅的细节都视为已定论。

早期研究与虚假供词风险

中央情报局1956年一项关于共产党国家警察所用手段的研究，将睡眠剥夺描述为造成疲劳、意识模糊和警觉性下降的方式。研究还讨论了反复叫醒、限制睡眠机会以及使用令人不适的温度等做法。该研究将这些手段定性为身体强制，即便实施者未必会将其称为酷刑。编辑注释中提及这项研究，是为了提供历史比较，并不能证明关塔那摩审讯人员从该文件中借鉴了相关做法。

美国空军社会学家阿尔伯特·比德曼的另一项研究，考察了朝鲜审讯人员如何迫使被俘的美国飞行员作出虚假供词。研究指出，睡眠剥夺是一种削弱身心抵抗力的手段。这些研究共同表明，睡眠剥夺会影响受审讯者陈述内容的可靠性，并非只是延长审讯时间的一种办法。这一区别对斯拉希一案很重要——审讯人员试图让他配合，而据他的叙述，睡眠剥夺并未使他作出他们想要的回应。

叙述与意义

睡眠剥夺在《关塔那摩日记》中的意义，既在于其所报告的影响，也在于使这些影响得以辨识的记录。斯拉希的第一人称叙述说明了持续时间和实际做法；同期电子邮件、审讯档案以及后来的官方审查则提供了不同的参照。这些证据不能互相替代——审讯人员的电子邮件记录了一则报告和精神科医生的回应，而手稿则保存了斯拉希对自己所遭遇之事的描述。合起来看，这些材料表明，机构记录能够佐证被拘押者叙述的部分内容，但无法消除保密和审查所带来的限制。

本书的编辑历程进一步凸显了这一张力。编辑称，注释是谨慎尝试辨认可能与删节内容相对应的信息，并非试图重构被隐藏的原文或揭露机密材料。对于睡眠剥夺，这种克制至关重要——有记录的手段和报告的后果，足以支持对强制性做法作出充分描述，但无法查阅的档案和被遮盖的文本仍使一些细节悬而未决。因此，这一主题将身体与心理压力同更广泛的证据问题联系起来——审讯可能旨在克服抵抗，但它所造成的状况也可能损害其所获取信息的可靠性。