Bishop Caines与Alice Pagett的关系
圣迹凯恩斯主教与爱丽丝·帕吉特的关系，体现为一名儿童所报告的异象与康复经历，同主教评判和处理这些事件的职责之间的碰撞。他们的联系并未被描述为亲密的私人关系，而是通过拟议中的会面、教会审查、公开声明以及圣约瑟夫教堂举行的仪式逐步发展。凯恩斯必须既把爱丽丝视为一个值得认真对待其陈述的人，也把她视为一系列关乎教会及周边社群的说法所聚焦的对象。
初次接触与制度层面的利害关系
爱丽丝康复的消息开始引起关注时，凯恩斯考虑与她和她的母亲见面。他意识到，如果爱丽丝确实蒙受祝福，影响可能远远超出本堂教区。除了这些说法是否属实，他还必须考虑宗教兴趣重新兴起的可能性。
这些说法已经进入公众视野。杰里·芬的报道助长了人们的关注，而乔治·索思沃思和罗德尼·塔克看到了班菲尔德复兴的可能性。凯恩斯所关心的问题性质不同——教会不能仅仅因为当地人的希望、商业利益或公众热情而接受“奇迹”这一说法。然而，回应的规模使得袖手旁观已不可能。他预料到，五名患者痊愈的消息连同爱丽丝本人的康复，会吸引大批人前来，无论圣约瑟夫教堂是否被正式宣布为圣地。在他看来，因此教会必须从一开始就着手处理这一局面。
调查与判断的限度
凯恩斯的公开身份与教会职责，建立在“康复证据”与“宣告神的介入”之间的区别之上。教会承认非同寻常的治愈事件是需要调查的主张，而不是已经确立的奇迹。在向媒体所作的说明中，凯恩斯表示，一个专门成立的医疗局将审查六起据称发生的治愈事件，并将调查结果提交国际医疗委员会。医疗局将查阅病历和主治医生的意见，逐一检查当事人，并建立档案。其任务是评估治愈是否无法以医学解释；宗教层面的判断则属于凯恩斯作为教区主教的职责。
这一权力受到程序约束。医学评估必须考察治愈是否突然、彻底、持久，以及是否缺乏医学解释或治疗。由于无法立即确认疗效是否持久，可能需要经过数年才能确认个案。凯恩斯强调，教会自十八世纪以来沿用的规则，旨在避免宣布某些日后可能被科学解释的事件为奇迹。他没有排除奇迹存在的可能性，但坚持在作出判断前必须彻底调查这些说法。
这一差别在爱丽丝的个案中尤为重要。她失聪且无法说话的状况持续了七年，但医学专家没有发现身体畸形，并曾认为她的状况属于身心性问题。因此，她恢复听力和说话能力可以被描述为真实的变化，却不能据此认定其成因超自然。教会的程序将关于她康复情况可以确立的事实，与关于康复原因可以得出的结论区分开来。
爱丽丝、调查与公众形象
随着公众关注增加，主教的角色愈发显眼，但现有证据并不能证明他已对爱丽丝的异象作出明确的个人判断。在之后的一次调查中，主教们对于她的经历是否属于神圣异象仍意见不一。治愈事件发生不久，尚不能正式认可；爱丽丝悬浮一事也存在争议——一些教会人士认为此事可能具有重要意义，另一些人则指出缺乏影像记录，并提出群体催眠等解释。讨论最终未有定论，主教们计划再次开会。因此，凯恩斯的制度职责要求他听取相互竞争的解释，而不是简单地把爱丽丝的确信转化为官方认定。
他们关系的公开呈现同样兼具认可与保留。教会宣布将在班菲尔德举行烛光游行时，主要将仪式描述为纪念最近去世的安德鲁·哈根神父和德尔加德蒙席，而非认可爱丽丝关于仪式是应“橡树旁发光的白衣女性形象”所求而举行的说法。凯恩斯被描述为扮演一种公众熟悉的角色——一名不情愿的支持者。他协助主持这场由爱丽丝的陈述促成的仪式，同时表示她的异象可能发生过，也可能没有发生。他批评杰里·芬把这些事件说成邪恶而非善举，这表明双方在解释上存在冲突，却不能证明凯恩斯已经解决了根本问题。
游行与关系的意义
在游行中，谨慎与参与之间的区别清晰可见。队伍进入田地——如今许多人称之为圣母圣地（圣约瑟夫教堂田地）——由凯恩斯领队，神父、修女和爱丽丝随后而行。数千人聚集于此，其中包括班菲尔德居民和从更远地方前来的访客。在祭坛旁，凯恩斯就座，并招呼爱丽丝和她的母亲坐到身旁。这一举动让爱丽丝在教会组织的仪式中占据显著位置，但并不等于正式宣告她的异象真实，或她所涉的治愈事件属于奇迹。
因此，这段关系是在围绕权威的协商中逐渐发展的。爱丽丝坚持白衣女士曾向她显现，并表示其目的终有一日会揭晓；凯恩斯则必须依据医学标准、教会程序以及日益壮大的人群所带来的压力，权衡她的陈述。他的行动使教会能够在塑造爱丽丝的公开形象时发挥显著作用，而他坚持调查，则限制了这种呈现方式在官方层面所能代表的含义。主教与孩子在朝圣活动的中心相遇，但她的经历是否来自神圣力量这一尚未解决的问题，仍横亘在他们与负责裁定此事的教会机构之间。
