政府权力可撤回原则-《社会契约论》中的规则

政府权力可撤回原则将行政权界定为公共信托，而非人民主权的让渡。依照让-雅克·卢梭的论述，人民始终是主权立法者；政府则是受委托执行法律、维护公民自由与政治自由的中介机构。因此，政府的权力可以受到限制、予以修改或被收回；政府一旦篡夺主权，公民便不再受曾经授权它的契约约束。

主权与行政权

这一原则源于公意与具体行政行为之间的区分。立法权只属于人民，因为主权者的行为必须采取法律的形式。相比之下，执行涉及具体行为，人民作为主权立法机关无法亲自执行。因此，公共力量需要一名代理者，在公意之下协调并引导这股力量，使国家与主权者相连接，而自身并不成为主权者。

政府就是臣民与主权者之间的这个中间机构。它负责执行法律并维护自由，其成员——裁判官或统治者——则以官员身份行使被托付的权力。这个区分具有重要意义——人民组建政府，并不意味着他们缔结了第二份社会契约，从而把主权交给君主。他们委托行政人员行使权力，但权力仍属于人民。

这项委托可以撤回，因为永久让渡行政权既违背政治结合的性质，也违背其目的。主权者可以限制或修改政府的权力，也可以将权力全部收回。政府合法行使行政权，取决于它持续处于从属地位；裁判官负责行政管理，却不拥有托付给他们的权力。

这种安排回应了社会契约旨在解决的矛盾。政治结合必须运用共同力量保护每个人及其财物，同时又要使每个成员在与所有人联合时仍保持自由。契约使成员受公意约束；拒绝服从公意者，整体可以强迫其服从。这种强制被视为公民自由以及免于依附他人的保障条件，而非允许公职人员以自己的意志取代主权者意志的许可。

决定性的界限出现在政府不再依法行政、转而篡夺主权时。此时，政治共同体发生收缩——政府成员在国家内部组成一个新的团体，并成为统治其余人民的主人。社会契约随之破裂，普通公民恢复自然自由。他们可能被迫服从篡权政府，但已不再有义务这样做。

个别成员夺取本应由政府作为整体行使的权力，也会构成篡权。这会把权力分裂给与裁判官人数相同的多个君主，从而造成更大的混乱；国家可能灭亡，也可能改变政体。因此，这一原则为整体政府及其个别官员都划定了界限——行政权只有在被用于指定职能、依法行使并服务于主权人民时，才具有正当性。

可撤回性完善了人民主权与行政管理之间的区分。人民授权政府的权力，并不意味着他们的主权可以由代表代行或转让——代表同样只是受托人，而非能够作出终局行为的代表；法律必须由人民亲自批准。政府所获的行政委托，同样不能取代主权者持续行使的权力。

由此形成了一种将政治自由与对公共权力的控制联系起来的观念。政府可以运用共同力量，却不能把受托的力量转变为独立的统治权利。一旦这样做，合法行政与支配之间的区别，就会显现在人民重获的自由以及契约的崩溃之中。