社会契约成立后的多数决原则

多数决原则是一项决策原则，使以全体一致同意为基础的政治共同体能够在建立后采取行动。按照让-雅克·卢梭的论述，公民投票是在判断一项拟议法律是否符合公意，而不只是投票者个人是否赞同它。因此，投票落败可以被视为对公民判断的纠正，而非自由的让渡——但前提是多数仍体现公意。

全体一致的根基与多数决

社会契约是唯一要求全体一致同意的法律，因为公民联合是自愿的，未经同意不得使任何人受其约束。反对契约的人不会因此被违背意愿地纳入其中；他们仍处于联合体之外，是其公民中的外国人。然而，国家建立后，居住在其领土内即构成同意服从主权者。

除这一奠基性契约外，多数人的投票对其余人具有约束力。让-雅克·卢梭从契约本身推导出这一权威——公民已经同意了作出共同决定的政治程序。因此，多数决原则并非取代建立联合体所需的一致行动，而是此后使联合体得以审议和立法的方式。

公民投票意味着什么

让-雅克·卢梭反对这样的观点——只有每项法律都符合某人的特殊意见时，该公民才是自由的。在人民集会上，拟议法律向人民提出的是另一个问题——这项措施是否符合公意。每位投票者都对这个问题作出判断，而公意则通过统计票数来确定。

让-雅克·卢梭认为，反对意见占上风时，结果本身并不表明异议者被迫服从一种外来的意志。依他的说法，这表明公民把一种特殊意见误认为公意。倘若这一错误意见占了上风，公民得到的便会与使公民获得自由的意志相反。这一论证的效力取决于私人偏好与对共同利益的判断之间的区分；数字上的多数并不会仅仅因为票数更多就自动成为正当的多数。

正当性的条件

对多数决议的辩护明确以特定条件为前提。让-雅克·卢梭指出，这一辩护预设公意的特质仍存在于多数之中。若这些特质不再存在于多数之中，无论个人站在哪一方，自由都不再可能。只有在程序仍能识别公意的范围内，计票才会得出决策；仅凭算术，它无法把一种纯属特殊的利益变成共同利益。

这一条件属于让-雅克·卢梭关于事实权力与正当权利的更广泛区分。现存的政治安排，或一种力量胜过另一种力量这一事实，本身都不能确立统治权。他的政治理论旨在寻找正当联合的原则，而非描述政府碰巧做了什么。因此，多数决原则的权威源自公民的契约及其与公意的联系，而非单纯源自数字上的胜利。

设定所需多数门槛

让-雅克·卢梭并未为所有决策规定同一种票数优势。他指出，一张反对票便会打破全体一致，一票之差便会打破平等；在这两个极端之间，所需比例可根据政治共同体的状况和需要而变化。因此，门槛取决于政治判断，而不是脱离具体议题的固定尺度。

有两个因素指导这种判断。问题越重大、越重要，占上风的意见就越应接近全体一致。作出决策越紧迫，所需的票数差距就可以越小——若必须立即决断，一票之差的多数便可能足够。让-雅克·卢梭认为，第一条更符合法律，第二条更适合实际事务；两者结合，便能为确定所需多数提供最佳比例。

适用范围与限制

这一原则适用于联合体内部的集体决策；它并不意味着人民主权可以由代表行使或转让。让-雅克·卢梭认为，主权存在于公意之中，不能由代表行使——代表可以充当受托人，却不能代替人民制定最终法律。人民未亲自批准的法律无效。因此，多数决通过人民自身的审议与批准运作，而不是授权代表取代人民。

多数投票也不授权政府攫取主权权力。让-雅克·卢梭指出，若政府篡夺这一权力，社会契约便遭到破坏，私人公民便恢复其自然自由，尽管他们仍可能被迫服从。这一区分标明政治服从的界限——多数决议在正当的联合体内具有约束力，其主权仍属于人民；一旦治理机构取代人民主权，多数决议便不再具有这种效力。