笛卡尔的临时道德准则

笛卡尔的临时道德准则，是在人们审视继承而来的根基、判断仍处于悬置状态时指导生活的一套临时规范。该书指出，前两条准则不只是实践建议——它们也阐明了行动如何在偶然条件中展开，而在必须行动之前，这些条件无法由确定性取代。

目的与临时性质

笛卡尔将这套规范的引入，比作拆毁并重建一栋房屋。拆除工作和建筑材料并不足够——工程持续期间，人们还需要另一栋房屋居住。同样，在寻求新根基的过程中悬置判断，不能使人行动时犹豫不决或无法生活。这套临时规范为人们在动荡未定的间隔期间提供了一处可供实践的居所。

这段论述称，这套规范包含三条或四条准则，但在此阐述了前两条。其临时性质至关重要——这些规则并不等同于笛卡尔正在寻求的无条件根基。它们为根基尚未确立之前的行动提供指引，回应即使在理性要求悬置判断时依然存在的实践要求。

前两条准则

第一条准则要求人遵守本国的法律与习俗，坚持童年时接受的信仰，并依据最温和适中的意见处理其他事务。在更根本的判断接受审视之际，它以继承而来的实践和温和适中作为行为准则。这条准则并未把这些习俗说成新近得到证明的根基；它规定了人们在继续寻求根基的过程中应如何生活。

第二条准则关乎决断。一旦为了行动而采纳某种意见，即使它仍有疑问，人也应坚定地遵循它，仿佛它已确定无疑。这段论述以在森林中迷路的旅人为例加以说明——他们不应来回徘徊或停留原地，而应选定一个方向直线前行，不因轻微缘由改变路线。他们最初选择方向或许出于偶然，但持续前行赋予了这一选择实际效力。因此，这条准则将决断视为不确定情形下的必要之举，而非不确定性已经消失的证明。

与有限性及决断的关系

该书将这些准则与海德格尔的有限性本体论并置。第一条呼应了这样的处境——人被抛入偶然却无法超越的历史视域；第二条则近似于一种深渊般的决断，人即使无法以理由为它提供充分根基，仍然坚持承担这一决断。依照这种解读，临时道德准则指明了更广泛的行动处境——行为在继承而来的境况中成形，而人或许必须承担某项选择，却无法诉诸超越历史的绝对知识。

这种比较也凸显了一种张力。如果选择的内容被视为次要，而对选择的无条件忠诚被置于首位，那么坚定就可能显得像非理性的形式主义决断论。但这段论述的重点并非任何决断都合理。它强调的是，行动无法等待完全确定——旅人必须前行，寻求根基的人在探索期间也仍需要一种生活方式。因此，这套临时规范将日常实践方向与一个更艰难的问题联系起来——如何承担在有限条件下作出的决断。