阿拉穆特陷落被描写为一座堡垒的败亡，但与之相关的传统并未因此终结。按照叙述者的说法，蒙古人的压力使阿拉穆特陷落，但伊斯玛仪派社群在广阔地区存续并发生变化。这一事件既是他们想象中的秘密运动谱系中的一个历史转折点，也展现了存续、相似性与猜测如何交织进小说中不断扩展的“计划”。

陷落与存续

对陷落的叙述十分简短——阿拉穆特最终屈服于蒙古人的压力。文中没有提供日期，没有描述围城，也没有指出攻占时有哪些具体人物参与。叙述的重点转向了此后发生的事。叙述者称，伊斯玛仪派在东方各地存续下来，因此堡垒陷落意味着这一运动的处境发生变化，而非运动就此消失。

叙述者通过几次转变追溯这种存续——伊斯玛仪传统与非什叶派苏菲主义相融合，形成德鲁兹派，并在印度的霍贾人中延续；后者是阿迦汗的追随者。他将这些社群置于从东方延伸至印度的广阔地理范围内，并指出它们靠近据称的阿加尔塔遗址。叙述展现了跨越数世纪与不同地区的延续，但这些细节属于叙述者大范围的重构，并不能证明每个群体与阿拉穆特之间都存在有文献记载的传承链条。

阿拉穆特与“计划”

当叙述者追问，究竟是谁能在一块岩石上等候数百年，并以一种在失去堡垒后仍存续的传统作答时，阿拉穆特陷落便成为小说中的重要事件。他借助伊斯玛仪派社群的存续，使某条绵延久远的秘密传承显得可信。在这种推理中，历史上的延续为中世纪的过去与“计划”中据称隐藏的行动者搭起了桥梁。

这座桥梁属于小说中不断累积关联的整体模式。叙述者将伊斯玛仪派存续的故事与阿加尔塔联系起来，继而转向法蒂玛王朝时期，以及赫利奥波利斯学院在开罗重新发现古埃及赫尔墨斯思想一事。他从科学之家成立一事推测，弗朗西斯·培根从中获得灵感，构想出所罗门之家，而后者又成为工艺博物馆的范本。这些是人物理论中提出的关联，并非阿拉穆特陷落所导致、且已得到独立证实的结果。

历史主张与诠释风险

这一事件的作用取决于有限的历史主张与建立在其上的繁复诠释之间的区别。文本称阿拉穆特在蒙古人的压力下陷落，伊斯玛仪传统则以变化后的形式存续下来。随后，叙述者将这些主张纳入范围广得多的秘密传承论述，从中世纪社群一路延伸到后来的机构与隐秘中心。从存续推演出阴谋毫无间断地延续，是一种诠释上的跳跃，并非这一事件所确立的事实。

这种差异体现了“计划”的方法——分散各处的传统、地点与机构被视为相互印证的线索。因此，阿拉穆特陷落与其说是一场被叙述的战役，不如说是人物构建延续性时的一个转轴。这段叙述为“计划”赋予了历史质感，同时也显示，一桩真实的文化存续事件如何被用来支撑远超证据本身所能支持的主张。