弗兰基·勒琼

弗兰基·勒琼是警察队的一名队长，也是性犯罪专家；她在调查中的判断力对保罗·达拉克的案件调查至关重要。她最初因公务往来而登场，后来参与中毒案和绑架案的调查；她提供的不只是专业知识，也包括对不符合证据的解释所持的审慎怀疑。她沉着待人，也乐于担当领导职责，因此成为达拉克最信任的同事之一。

身份与职业方法

达拉克得知一名值得信任的工作人员曾经掌握一项对调查有重要意义的东西后，便从风化犯罪部门叫来弗兰基。他称她是一位能力出众的警官，并特别指出她在案件可能涉及儿童时具备专长。这番赞许在她加入案件之前便确立了她的地位——她受邀参与，是因为她的专业能力恰好满足一项具体需要，而不是作为团队中的礼仪性补充。

弗兰基在莫塞特公立中学的工作展现了她专业能力的另一面。校长安德烈·沃尔皮尼把一份拟议中的问卷说成例行的反馈调查，打算通过电子邮件发送给每一位学生和家庭成员，内容涵盖他所谓的整个校园体验。弗兰基以前听过类似的说法，却报以亲切的微笑。她既不轻信，也不公开对抗；面对机构给出的解释，她能够倾听，同时不把礼貌接待误当成赞同。会面结束时，她还留给沃尔皮尼一个令他不太愉快的额外想法，暗示她的介入所产生的影响超出了正式谈话本身。

埃米尔·弗洛里安死亡案的调查

弗兰基加入达拉克对埃米尔·弗洛里安死亡案的调查，并对逐渐成形的理论提出了清晰的检验。案情不同寻常——弗洛里安像其他礼拜者一样跪下并俯身叩拜，之后却未能起身。他似乎平静地死去，没有明显迹象表明发生过某些中毒方式可能引发的剧烈生理反应。迪安娜·比安基认为最可能的途径是注射，可能使用的物质是一种强效肌肉松弛剂，但她也提醒，这种药物可能已经无法检测。一小份从剪碎的内衣中找到的稻草色液体样本，提供了获取更多证据的机会，却不能带来确定结论。

在这种情况下，弗兰基质疑所提议的作案方式是否合乎情理。她指出，一个一心复仇的家长，更可能直接袭击弗洛里安，而不是背着装有注射器的背包在街上等候，指望他恰好跑过自己身边。她并非否认复仇动机的可能性，而是认为所描述的手段过于迂回、过于依赖偶然，难以构成令人信服的解释。她把动机在情感上的合理性与手段在实践上的合理性区分开来，帮助调查人员避免把一个引人注目的故事当成已经证实的事实。

与达拉克合作及更广泛的调查

弗兰基与达拉克之间的关系以职业信任和共同承担责任为特点。在Ｋ楼的一次会议上，会议室安排了四十个座位；她在场与团队一同商议有限威胁可能采取的形式。后来，达拉克请她领导一项暂定于次日实施的行动。他的请求让她负责一项重要的后续工作，也体现了他此前已表达的对她能力的信任。

她的工作也跨越了调查的不同环节。一次通话后，达拉克看见她从拉玛格丽特大楼街对面那栋姊妹楼里走出来，身旁扶着一位老人；她招呼达拉克过去。这一简短场景显示，弗兰基通过直接接触把人带入调查，而不是把调查局限于会议和档案。她的职责因此既包括分析工作，也包括寻找并接触可能推动案件进展的人。

从证据到行动

随着调查推进，达拉克整理出一连串牵涉科琳·德拉热的事实——弗洛里安被注射时以及后来死亡时，她都在场；这名七十岁的老人最近用另一人提供的钱，以九千五百欧元购买了一辆厢式车，显然是为了掩盖真正买家的身份；调查人员认为，这辆车就是绑架阿涅丝与樊尚·当提耶时使用的车辆。达拉克说，关于德拉热的新情况已经浮现，随后向弗兰基求助，因为她最有条件协助处理这些情况。证据并未表明每一项发现都由弗兰基取得，但确立了她作为关键专家的地位——她能够解读案件揭示的、有关德拉热的信息。

调查还揭开了一种扰乱监控录像时间系统的方法。提出的解释刻意保持简单——一名厢式车司机在周四晚上站在一号摄像机的确切位置拍下了它所监视的景象，因而后来可以在不显露自己碰过摄像机的情况下制造假象。这个说法把司机的速度以及他处理手套的方式与上述解释联系起来。在随后展开的突袭行动中，弗兰基在队伍准备出发时转向伊冯娜·弗拉科。后来，当目标所在位置的视线被遮断时，弗兰基捧住达拉克的脸，让他望进自己恳切的双眼。这些举动让她出现在行动的两个关键节点——既在行动前协助队伍做好准备，也在情势紧急时近距离作出回应。

判断力、同理心与叙事作用

弗兰基的言行一再展现出坚定与体谅并存。她能够尖锐地质疑一种理论，却不会声称证据所不能支持的内容；面对沃尔皮尼那些耳熟能详的解释，她也以亲切而非轻蔑的态度回应。她介入学校会面并参与案件调查，都显示出她关注机构事务与刑事案件中的人情利害，同时仍专注于哪些事实能够得到证实。

她的地位不仅体现在行动决策中，也通过细微的交流得到确认。有一次，她向他人表明自己是达拉克的同事、勒琼队长，简洁地强调了自己的职业职级与合作关系。另一次，一位年长居民认出她的证件上写着她的全名弗朗辛，并以达拉克的职级和名字称呼他。这个细节凸显出，她的正式身份也伴随她出现在警察正式场合之外的接触中。在小说的一系列调查中，弗兰基是达拉克值得信赖的搭档——她的专业能力检验案件推理是否合乎逻辑，她的主动务实推动调查前进，而她的参与则使从怀疑转向行动成为双方共同承担的责任。