Chamber of Deputies

法国众议院是德雷福斯案中政府公开辩护、围绕秘密证据展开争论的主要政治论坛。众议院的议事活动赋予了“阿尔弗雷德·德雷福斯已被正确定罪”这一说法官方效力，并使其面向全国；同时，也促使乔治·皮卡尔质疑支撑这一说法的文件。

案件的公开论坛

随着德雷福斯案从秘密档案和军事程序延伸至公开政治辩论，法国众议院的作用逐渐凸显。总理援引既判力原则，坚持认为不存在需要重新审理的德雷福斯案，由此开启了一场全面辩论。时任战争部长的让-巴蒂斯特·比约在讲坛上进一步支持政府立场，坚称德雷福斯已受到公正审判，并且确实有罪。

援引一项已成定局的判决，其作用不仅在于为先前的裁决辩护，也在于试图在案件正被公开讨论的论坛上封闭争议。于是，尽管有争议的证据仍是争论核心，法国众议院仍成为政府展示制度性确信的舞台。

卡瓦尼亚克展示秘密证据

争端进一步升级——戈德弗鲁瓦·卡瓦尼亚克在接替比约担任战争部长仅一周后，首次以部长身份在法国众议院发表演说。他声称已证明德雷福斯是叛徒，并宣读了秘密情报档案中的三份截获信息，却隐去了发件人和收件人的姓名。其中一份信息声称，一名被标记为“D”的人提供了尼斯的十二份总体规划图；另一份提到“D”带来了有趣的材料；第三份则是此前被作为绝对证据出示的文件。

卡瓦尼亚克的演说被视为政治上的胜利。法国众议院全体起立欢呼，并通过动议，命令政府印发三万六千份证据副本，张贴在法国每个市镇。这个决定使部长的陈述远远超出了议事厅的范围；在许多人认为案件已经尘埃落定之际，它让所谓证据成为一份公开文件。

皮卡尔的质疑与主张的局限

议会声明也为皮卡尔公开回应创造了机会。次日，在费尔南·拉博里的协助下，他起草了一封致总理亨利·布里松的公开信。皮卡尔没有直接致函卡瓦尼亚克，而是选择了政府首脑作为收信人。他表示，自己能够在有管辖权的法庭上证明，两份标注为1894年的文件都不能用于指证德雷福斯，而标注为1896年的文件则有伪造迹象。按照他的说法，部长对这些文件的相关性和真实性产生了误判。

这场交锋揭示了法国众议院的确信与皮卡尔所称遭到回避的证据问题之间的冲突。在另一项调查中，有人问皮卡尔，是否会被询问这样一项事实——政府的首席笔迹鉴定专家认为，埃斯特哈齐的笔迹与波德罗（边境信）完全吻合。皮卡尔得到的答复是，这件事不在调查范围之内。因此，法国众议院公开为德雷福斯的定罪辩护之际，对案件证据的质疑以及对调查所设限的质疑仍未解决。

政治权威与法律后果

法国众议院的议事活动为部长的主张提供了有力的公共平台，但演说及散发其内容的动议本身并未解决证据争议。卡瓦尼亚克将这些文件说成决定性证据；皮卡尔随后在信中则质疑这些文件是否适用于此案，也质疑所谓证据的真实性。这一对照表明，法国众议院在案件中发挥了重要作用，但其公开表现出的确信并不等同于对证据进行新一轮审查。

阿尔弗雷德·德雷福斯接受赦免后，这一区别对皮卡尔而言变得切身。皮卡尔反对接受赦免，认为这等于承认有罪；但有人告诉他，让·饶勒斯已拟好一份声明，供德雷福斯出狱时发表。声明强调，没有荣誉的自由毫无意义，而且他将继续寻求推翻司法错误。政治舞台曾帮助维持定罪的公共权威；赦免则使德雷福斯获释，却没有终止为其洗清罪名的努力。