French Foreign Ministry

法国外交部通过两种截然不同的职能介入德雷福斯案——该部的一项密码破译成果提供了削弱针对阿尔弗雷德·德雷福斯指控的证据；与此同时，在德雷福斯公开褫夺军衔仪式的旁观者中，也出现了一名该部代表，他对德雷福斯行为的解读受到偏见影响。小说并未将这一机构呈现为一个意见统一的发声者，而是将其置于国家机器之中；在这套机器里，准确情报、军事决策与公众成见未必彼此一致。

出席褫夺军衔仪式

在德雷福斯的公开褫夺军衔仪式上，一名法国外交部人员轮流使用双筒望远镜观看队列。看到德雷福斯前行时没有反抗，他便把囚犯的镇定视为怀疑其清白的依据，并对犹太人的品性作出带有偏见的推断。桑赫尔上校随即发表范围更广的反犹谴责，之后在德雷福斯经过时转过身去。这一情节将一名外交部代表置于一群机构人士组成的旁观人群之中，但并未证明他的偏见代表外交部整体的官方立场。

这一场景还揭示，同一种外在行为如何会被截然不同的假设解读。德雷福斯克制地行进，并未使旁观者安心——那名外交部人员认为这一举动可疑，而叙述则呈现了围绕德雷福斯的羞辱与公开敌意。这名官员的在场，将法国外交部与对仪式的国家层面观察联系起来，但并未表明该部参与了褫夺德雷福斯军衔的决定或针对他的军事程序。

意大利电报的解密

外交部对案件最具影响的贡献，是在十一月初破译了一封意大利密码电报。电报显示，亚历山德罗·帕尼扎尔迪甚至从未听说过德雷福斯。解密文本由人亲自交给奥古斯特·梅西耶，因此在德雷福斯接受军事法庭审判一个多月前，这项情报便已送达一名高级军事决策者手中。

这一时间点使电报对指控具有直接意义。一封被描述为提及某个仅以首字母“D”指称的卑劣之人的信件，正被用来牵连德雷福斯；电报内容则削弱了帕尼扎尔迪认识他的说法。在雷恩审判期间接受询问时，乔治·皮卡尔证实梅西耶收到了电报译文。这个情节表明，外交部的密码工作之所以重要，不仅在于搜集情报，还在于它提供的信息本可改变对指控的评估方式。

被扣留与篡改的证据

这封电报没有被放入德雷福斯首次军事法庭审判时提交给法官审阅的秘密档案。被问及原因时，梅西耶说，法国外交部不会赞成这样做。这是梅西耶在作证时提出的解释；这段叙述并未交代外交部自己的说法，也没有独立证实是该部指示删去电报。

皮卡尔还描述了档案中更严重的一次篡改——战争部保存的原件遭到销毁，并被一份伪造版本取代，后者所暗示的内容与真实电报正好相反。他将责任归于梅西耶，并指出还有其他军官也脱不了干系，但将梅西耶称为主导者。因此，叙述将外交部制作准确译文，与后来对战争部档案中另一份副本的处理区分开来；它并未说法国外交部销毁或伪造了文件。

机构意义

法国外交部在此案中的作用，体现于知情与行动之间的落差。该部的密码工作取得了削弱一项关键不利推断的信息，而梅西耶在审判前也已掌握电报译文。然而，提交给法官的证据并未包括这份译文；后来，战争部档案中保存的版本又被描述为伪造品。因此，外交部的情报能力与机构失灵并存，而非置身事外——国家内部确实掌握准确情报，但知情并不意味着被告或法庭就能获得这些信息。

这一叙述也提醒读者，不应把所有官员都视为彼此相同。褫夺军衔仪式上的外交部代表表达的是个人偏见；而译文的送达、秘密档案对它的遗漏，以及战争部副本遭到篡改，则涉及不同的行动者与机构。这一区分十分重要——法国外交部通过监视与情报工作同此案相关，但现有证据既不足以证明该部对所有隐瞒行为负有集体责任，也不支持该部曾下令伪造文件的说法。