公民君主国

公民君主国是君主国的一种形式，其中一名杰出公民通过同胞公民的拥护成为君主，而不是通过罪行或暴力取得权力。它的独特基础既不是世袭继承，也不是纯粹的个人才能，更不是单纯的好运，而是文本所称的幸运的精明——读懂城市内部彼此对立的利益，并将其转化为政治权威的能力。因此，公民君主国是在一个分裂的共同体内部建立的；它能否存续，取决于哪个派系拥立君主、君主如何对待另一派系，以及他能否使国家和自身权威在繁荣与危险之中都成为不可或缺之物。

定义与政治起源

公民君主国源于城市内部两种相互对立的恒久倾向。人民不愿被贵族支配或压迫，而贵族则希望支配并压迫人民。这种冲突可能产生君主国、自由状态或放任状态。当某一派系发现自己无法直接取胜，因而将其影响力集中到一名公民身上时，君主国便得以建立。

当贵族无法抵挡人民时，他们会拥立一名君主。他们通过扩大本派一名成员的声望，寻求一位其权威能够庇护贵族野心、让他们继续追求支配地位的统治者。人民的行动则出于相反的原因——当他们无法与贵族抗衡时，便把集体影响力赋予一名公民，使其权威能够保护人民免受压迫。因此，同一种政治形式具有两种截然不同的基础。由精英建立的统治旨在维护精英权力；由人民建立的统治旨在保障人民不受精英压迫。

这一差别使公民君主国处于本书对国家的更大分类之中。该著作暂不讨论共和国状态，转而考察君主国以及取得和维持君主国的手段。世袭国家的延续由古老的家族血统支撑，而公民君主国则依赖城市内部一个活跃的联盟；通过武力取得的全新君主国始于征服，公民君主国则始于内部政治协调。因此，它的首要问题并不只是征服，而是管理那些使君主成为必要之人的相互竞争的社会力量。

人民与贵族

由贵族拥立的君主，比由人民拥立的君主更难维持统治。贵族派系中有许多人认为自己与君主平等，因此君主很难像治理属民那样引导或统治他们。他们的要求也无法在不伤害他人或损害君主声望的情况下得到满足，因为他们的目的正是压迫人民。人民的要求破坏性较小——他们主要希望不受压迫。

君主也更容易遭受精英敌意，因为贵族人数较少、政治经验丰富，并且能够选择最有利于自身安全的时机。心怀不满的人民可能抛弃君主，但敌对的贵族还能做得更多——他们可以转而反对君主，并与任何看似可能获胜的一方结盟。他们的谋略和远见使其反对成为主动的危险，而不只是被动撤回支持。

君主与这两个群体的关系在结构上并不平等。他必须始终与同一批人民共同生活，而他可以任用或废黜贵族，授予他们权威，也可以收回这种权威。那些把自身命运完全系于君主、又不贪婪的贵族，应当受到爱戴和尊重。那些只是因胆怯而暂时退缩的人仍可加以利用，尤其当他们足够谨慎，能在顺境中为君主增添声望，却不会在逆境中变得危险时。然而，那些为了追求自身野心而故意拒绝依附君主的人，在实践中应被视为敌人，因为当君主地位削弱时，他们的利己主义将帮助造成君主的覆灭。

因此，一般原则十分清楚——若君主的地位来自人民，他就应当与人民保持良好关系；这相对容易，因为人民只要求不受压迫。若贵族把君主强加给不愿接受他的人民，君主就必须把保护人民作为首要关切。原本预期会遭受伤害的人如果反而得到保护，他们对统治者的亏欠感便会超过他们最初拥立君主时可能产生的感情。人民的支持并非被视为感伤性的赞许，而是一种建立在人民希望免受支配这一利益之上的政治资源。

安全、阴谋与人民支持

人民是公民君主国的根本基础，因为君主无法防范敌对的民众。人民数量过于庞大，而他们集体拒绝服从便能剥夺君主统治所需的社会基础。相比之下，敌对贵族数量较少，可以被监视、分化、奖赏或清除。但这并不意味着人民的支持天然可靠，而是意味着有能力的君主必须把人民不愿受压迫的愿望转化为他们对其政府持续存在的利益。

斯巴达的君主纳比斯的例子说明了这一点。当希腊的全部力量和一支获胜的罗马军队进攻他时，他只需要防范少数臣民。他能够保卫国家与王冠，依靠的正是广大民众并不敌视他这一事实。这个例子驳斥了“建立在人民之上者就是建立在不稳定基础之上”的说法。对于一个私人公民来说，如果他期待人民的宠爱使自己免受敌人或行政长官的伤害，这句话或许适用；格拉古兄弟在罗马以及佛罗伦萨的乔治·斯卡利便属于这种情况。但它并不以同样方式适用于能够进行统治的君主——他的勇气鼓舞共同体，而他谨慎的防范措施则使人民的支持拥有持久基础。

同样，防范阴谋最有力的保障是臣民的善意。当人民对君主抱有好感时，君主几乎无需害怕阴谋者；当人民憎恨他时，每个人和每种情势都可能成为威胁。博洛尼亚的历史提供了反例。阿尼巴莱·本蒂沃利奥被坎内斯基家族密谋反对并杀害，但人民立即起而杀死所有坎内斯基家族成员，因为本蒂沃利奥家族一向受到爱戴。即使家族中已没有明显合适的人留下来统治，公民仍在佛罗伦萨寻找一名据称是铁匠之子的后裔，并把政府托付给他，直到乔瓦尼年长到足以统治。因此，人民对统治家族的依恋超过了眼下是否有统治者可用的局面，并击败了那场除掉一名统治者的阴谋。

绝对权威的危机

公民君主国最危险的时刻，出现在君主试图从人民治理转向绝对统治之时。这类统治者可以直接行使权威，也可以通过行政长官行使权威。后一种安排较为薄弱，因为君主的权力此时被托付给担任公职的公民。在困难时期，这些行政长官可以通过反对君主，或仅仅拒绝服从，来剥夺君主的权威。

君主不能安全地等到危险来临后才要求直接权力。习惯于接受行政长官命令的公民，并不一定会在国家受到威胁时接受君主的命令。因此，和平时期表面上的忠诚，并不是衡量政治力量的可靠标准。在安宁条件下，当国家本身似乎安全时，人民很容易承诺效劳，甚至可能宣称愿意为国家而死。然而，当危险迫在眉睫时，除非他们的习惯和利益早已把自己同国家及君主联系在一起，否则很少有人仍然可靠。

这一尝试尤其危险，因为它只能进行一次。明智的君主必须建立一种安排，使臣民无论在顺境还是逆境中都感到自己需要国家，也需要君主。公民君主国并非在平静时期仅仅展示人民支持时才变得安全，而是在制度、保护和政治依赖使背离君主比效忠君主更危险或更不可取时，才真正稳固。

政治意义

公民君主国把政治统治呈现为管理精英支配与人民自我保护之间的冲突。人民与贵族并不是可以互相替代的合法性来源——他们追求不同结果，拥有不同资源，也使君主面临不同危险。贵族提供的是狭窄而不稳定的基础，因为他们希望利用君主来推进自身地位。人民提供的是更广泛的基础，因为不受压迫的要求可以在不伤害他人的情况下得到满足。

这一形式还表明，政治合法性必须不断再生产。君主可以通过某个派系获得权力，却不能无限期地服务于该派系来保全权力。他必须区分有用的贵族与野心勃勃的敌人；即使人民并未拥立他，也必须保护人民；并且必须在危机暴露制度弱点之前建立权威。从这个意义上说，公民君主国既不是简单的人民政府，也不是不受限制的个人统治，而是一种岌岌可危的秩序——单一统治者必须把促成其掌权的分裂利益转化为一种政治安排，使其能够经受阴谋、入侵、行政抵抗以及向更大程度中央权威的转变。