受人憎恨状态

憎恨是君主失去臣民整体善意并成为憎恶对象的状态。它不仅是情绪反应，也是一种政治危险——一旦臣民憎恨统治者，阴谋者便可以期待获得民众赞同而非受到惩罚，任何外部困难都可能暴露政权的弱点。因此，本书将避免憎恨视为保有权力的核心要求之一，即使君主有时必须采用严厉手段或接受其他形式的恶名。

定义与来源

憎恨最容易在君主干涉臣民的财产或妇女时产生。这些侵犯触及财产与荣誉，也就是人类大多数人最为嫉妒地守护的利益。只要财产和荣誉均未受到侵犯，人们通常会保持满足，而君主主要需要抑制少数有权势者的野心。一旦臣民相信统治者可能夺取属于他们的东西或伤害他们的家庭，怨恨便会变得广泛、个人化且难以遏制。

本书区分憎恨与畏惧。统治者可以激起畏惧而不招致憎恨，前提是惩罚具有明显原因或合理依据，并且他不进行没收财产或性侵犯。畏惧与对惩罚的担忧相连，而爱戴建立在私人利益可能破坏的义务之上。然而，贪婪会加剧憎恨，因为受伤害的臣民看到的统治者不仅是能够施罚的上级，也是持续威胁私人生活基础的人。“人们更快忘记父亲之死而非财产之失”这一警告，为这种状态提供了最尖锐的政治尺度。

憎恨与统治行为

本书关于政治行为的更广泛理论要求君主在顺境与逆境中都保持行为稳定。如果统治者只在逆境已经到来时才从宽纵转为严厉，他的严厉便会显得是被形势迫使的，而非出于权威；任何迟来的宽纵也不会赢得感激。因此，一致性有助于防止反复的伤害，因为憎恨正是通过这些伤害逐渐增长的。必须使用的严厉手段应当果断而有限，而不应日复一日地重复；一般原则是伤害一次施尽，恩惠逐步施加。

这一原则并不主张不加区别的残酷。它要求区分保障国家所必需的严酷措施，以及将必要性转化为个人掠夺的专断行为。统治新获得领土的君主必须考虑语言、法律和习俗的差异，因为粗心改变既有状况可能引发抵抗。在领土与征服者拥有相同语言和习俗的地方，保留其法律与税制，同时清除旧的统治家族，有助于将其纳入世袭领地。在国家情况不同的地方，亲自驻留、恰当设置殖民地以及保护较弱的邻邦，可能防止混乱演变为民众对新政府的公然控诉。

同样的逻辑也适用于习惯自由的城市。这类共同体保留对原有法律与自由的记忆，而当不幸削弱征服者时，这种记忆随时可能被用来反对征服者。统治者有三种可能的方法——摧毁城市，亲自居住在那里，或者让城市继续遵守自己的法律，同时通过依赖其保护的居民控制城市政府。比萨、雅典、底比斯、卡普阿、迦太基、努曼提亚和希腊的例子表明，制度记忆能够长久超过臣服。一个在政治上保留这种记忆的国家，可能会发现憎恨与自由语言结合起来，最终形成叛乱。

憎恨与阴谋

在对外事务平静时，憎恨最为危险，因为君主此时必须畏惧臣民内部的秘密阴谋。阴谋者通常会估算，杀死一个受憎恨的统治者将使民众高兴。如果臣民反而以善意看待君主，这种预期便会消失，阴谋也会失去赖以成功的民众庇护。因此，统治者最安全的防御并不只是监视或惩罚，而是与民众建立一种关系，使反叛在政治上对参与者而言代价高昂。

阴谋者面对的困难本已很多——同谋之间的不信任、嫉妒、对惩罚的恐惧以及对结果的不确定。一名不满的同谋可以通过告发计划来消除自身危险，在阴谋只能提供可疑回报的情况下获得确定利益。然而，当民众也憎恶预定的受害者时，阴谋者便可能在行动之后成为整个共同体的敌人。法律、王位的威严、忠诚的朋友以及政府的保护，随后会彼此强化；民众的善意成为统治者周围的又一道墙。

博洛尼亚的例子说明了这一机制。安尼巴莱·本蒂沃利奥爵士遭到坎内斯基家族杀害，只留下年幼的乔瓦尼爵士。由于本蒂沃利奥家族享有普遍善意，民众立即起身并将坎内斯基家族处死。当该家族没有合适成员能够继续治理城市时，市民前往佛罗伦萨寻找一名后裔；此人被认为是铁匠之子。市民将他带回，并把政府交给他，直到乔瓦尼爵士长大、足以统治为止。这一事件表明，即使统治家族的主要代表已经被杀，民众的依附仍能惩罚阴谋并保存统治家族。

制度保障

本书将组织良好的国家描述为能够防止贵族与平民陷入绝境的国家。治理问题并不只是镇压已经出现的不满，而是要让主要社会阶层保持足够满足，使憎恨不会成为共同的政治利益。君主必须尊重权贵，却不能使自己遭到民众憎恨；他要在尊重有权势的臣民与保护更广泛共同体之间取得平衡。

法国被作为制度范例提出。法国高等法院及其所附带的权威，既抑制贵族的野心与傲慢，也保护平民免受贵族所激起的恐惧。这种安排还使国王不必亲自承担每一项不受欢迎的决定——第三方可以充当仲裁者，压制贵族并支持平民，同时不使国王直接暴露于偏袒某一方所产生的憎恨之下。其教训是，君主应将涉及责任的事务委托出去，而将恩典与施惠之事保留给自己。制度因此能够防止社会对立最终集中到君主身上，转化为个人憎恨。

战略与历史后果

憎恨也会源于缺乏预见。罗马人因能够在政治弊病仍然遥远时预见它们，并在它们变得明显且无法医治之前加以处理，而受到赞扬。他们没有仅仅为了维持暂时和平而推迟冲突；他们在希腊与马其顿的腓力五世及安条克三世交战，而不是任由这些势力在意大利变得更加危险。其论点是，战争无法避免，只会推迟到对手获利。忽视正在逼近的危险的统治者，最终可能不仅面对外部敌人，还要面对因其拖延后果而受苦的臣民所产生的憎恨。

同样的推理也出现在对联盟的讨论中。除非必要性迫使君主如此，否则他不应加入更强大的势力去攻击其他人，因为胜利可能使他受制于盟友。威尼斯与法国结盟、共同反对米兰公爵，导致了威尼斯人的毁灭；而当教皇与西班牙率军进攻伦巴第时，佛罗伦萨人也不得不选择立场。没有任何政策绝对安全；谨慎在于区分不利程度并接受较小的恶。统治者若不考虑未来后果便作出看似便利的选择，可能只是通过为日后的怨恨、依附与憎恨准备条件，来维持当前的平静。

因此，憎恨既是一种社会情感，也是一种结构性诊断。它表明君主已经允许强制转化为掠夺，制度未能调解冲突，或者遥远的危险被放任成熟。统治者或许能够承受畏惧、严厉或其他恶名，却很难承受臣民普遍形成这样的确定信念——他的权力正在威胁他们的财产、荣誉与政治安全。一旦这种信念普遍存在，民众便不再是抵御阴谋的盾牌，反而可能成为完成统治者覆亡的力量。