奥斯卡·摩根斯坦

奥斯卡·摩根斯坦在书中并非以戏剧化的个人形象出现，而是作为理性行动者模型背后的核心思想人物之一出现。他的重要性在于，他与约翰·冯·诺伊曼共同发展了关于赌博选择的理性选择理论——这是一套形式系统，既成为规定决策应如何作出的逻辑，也成为经济学中关于理性行动者应如何选择的模型。面对这一强有力的框架，本书将心理学观察到的人类行为置于其中加以对照。

身份与思想角色

摩根斯坦被确定为经济学家，也是约翰·冯·诺伊曼的合作者；他们从一组关于理性的少量公理出发推导出期望效用理论。他们的理论处理不确定前景之间的选择，成为理性行动者模型的基础，并最终在经济学和社会科学中占据核心地位。它的力量来自于将关于赌博的判断转化为对一致偏好的结构化说明，而不是把每次选择都视为孤立的直觉。

这一理论的核心逻辑可以通过一条简单的偏好规则表达——如果一个人偏爱苹果而不是香蕉，那么这个人也应当偏爱以百分之十的概率赢得一个苹果，而不是以百分之十的概率赢得一根香蕉。对象可以替换为任何结果，包括赌博；概率也可以替换为任何共同概率。这一结构把偏好视为能够迁移到其他等价的不确定情境之中。

期望效用与其公理

摩根斯坦的理论遗产与期望效用理论的双重身份紧密相连。它并非旨在描述日常思维的心理过程，而是一种建立在基本公理之上的选择逻辑。然而，经济学家既以规范方式运用它来规定理性决策，也以描述方式运用它来刻画理想化的经济人所作的选择。本书将这一理想与人类相对照——人类的判断受到特定时刻可获得信息的限制，因此容易受到所见即全部、框架效应、窄框架与宽框架、启动效应以及偏好反转的影响。

与约翰·冯·诺伊曼和摩根斯坦相关的公理传统包括传递性和替代性等原则。传递性要求——如果一个前景优于第二个前景，而第二个前景优于第三个前景，那么第一个前景应当优于第三个前景。替代性要求——如果一个前景优于另一个前景，那么获得第一个前景或第三个前景的各百分之五十机会，应当优于获得第二个前景或同一个第三个前景的各百分之五十机会。这一框架还建立在支配原则和不变性原则之上。支配原则认为，在每个方面至少同样好、并且至少在一个方面更好的前景，应当受到偏爱。不变性原则要求，对某项选择作出等价描述时，应当产生相同的偏好。

本书尤其重视支配原则和不变性原则，因为人类的选择一再违反它们。两种在同时呈现时被认为等价的描述，分开呈现时可能产生不同的偏好。因此，摩根斯坦的形式系统成为一种测量工具——它使连贯的理性选择与实际心理选择之间的差距显现出来。

前景理论的挑战

当阿莫斯·特沃斯基向丹尼尔·卡尼曼介绍约翰·冯·诺伊曼和摩根斯坦的工作时，他将其呈现为令人敬畏的对象。然而，卡尼曼与特沃斯基关注的是人类在风险下实际上如何选择，并不预先假定他们的选择会满足该理论的公理。他们的研究最终产生了前景理论，这是一种旨在记录并解释对理性选择原则系统性违反的描述性模型。

前景理论不再把总财富作为主观价值唯一的承载者，而是以相对于参照点的变化取而代之。人们通常将结果体验为收益、损失或维持现状，而不是体验为抽象财富状态之间的变动。这一模型将递减敏感性原则同时纳入收益和损失，并通过损失厌恶使损失比相应的收益更具力量。它还允许收益中的风险厌恶和损失中的风险寻求；简单的期望值计算并不能从心理层面预测这些模式。

这种对照并不意味着摩根斯坦的理论只是一个历史错误。期望效用仍然是一种关于连贯偏好的规范理论，而前景理论所提出的问题是，真实的人是否会依照这一理论行事。这两个问题之间的张力界定了本书关于经济人与人类的更广泛区分——一种形式理想可以在内部保持一致，即使有限的心智无法可靠地执行它的规则。

历史与叙事意义

摩根斯坦的出现为关于判断与决策的讨论提供了理论上的制衡。本书反复展示，直觉评价取决于参照点、概率权重、措辞，以及能够浮现在脑海中的有限证据。然而，正因为这些发现是以一种形式传统为参照进行衡量的，它们才获得了最鲜明的意义；在那一传统中，等价前景应当保持等价，概率应当支配结果的权重。

因此，他的遗产通过一种思想上的对照发挥作用，而不是通过个人情节线索发挥作用。与摩根斯坦和约翰·冯·诺伊曼相关的公理界定了理性选择的要求；卡尼曼和特沃斯基的实验与内省观察则揭示了人类偏好多么容易偏离这一要求。由此得到的教训并不是人类只是不理性的。更确切地说，理性行动者模型并不能很好地描述人类，而制度或政策有时可能需要帮助他们作出更准确的判断和更好的决策。