理查德·尼斯贝特

理查德·尼斯贝特在书中以社会心理学家的身份出现；他与自己的学生尤金·博吉达开展研究，检验心理学知识是否真的会改变人们的信念。他们的研究显示，学生能够复述一个出人意料的实验的正式解释，却暗中把自己和普通熟人排除在该解释的含义之外。因此，尼斯贝特的工作具体呈现了判断中的一个核心问题——一般统计数据往往不如能够纳入因果故事的生动个案，更能指导人们形成信念。

身份与研究背景

尼斯贝特与尤金·博吉达在密歇根大学开展了相关实验。他们研究的对象，是几年前在纽约大学实施的著名以色列帮助实验；在那项实验中，参与者分别待在单独的隔间里，通过对讲机谈论个人问题。每组有六人参加，其中一人是按照脚本行动的配合者。实验设计把普通参与者置于这样一种情境中——对另一个人的福祉承担责任的，分散在数名看不见的听众之间。

配合者首先描述自己难以适应纽约的困境，并透露自己容易发作癫痫，尤其是在压力之下。每名参与者发言后，配合者变得焦躁不安，说自己即将发作，并请求帮助。他最后的话暗示自己可能正在死亡；随后，下一名参与者的麦克风被接通，而从那名看似发病的男子那里再也听不到任何声音。实验旨在揭示，其他潜在帮助者的存在如何削弱任何一个人的个人责任感。

学习问题

尼斯贝特和博吉达询问——学习了这项实验的结果后，学生是否会修正自己关于正派人在紧急情况下如何行动的信念。大多数人都会想象，自己若看到一个陌生人癫痫发作，尤其是当自己独自面对受害者时，必定会立即提供帮助。实验显示的低帮助率与这种自我形象相矛盾，但仅仅听到统计结果，并不能可靠地克服这种自我形象。

学生能够回忆实验程序，并用责任扩散来复述公认的解释。他们甚至能够说出，这种社会情境会使正常人变得不那么乐于助人。然而，当他们看到两名据称参与过实验者简短而平淡的访谈时，却认为受访者是友善、循规蹈矩的人，并预测两人都会迅速提供帮助。他们的判断表明，学生并没有把实验的教训纳入自己对特定个体或自身行为的预期之中。

这种模式尤其具有启发性，因为学生并没有认为实验无关紧要，也没有误解实验程序。他们接受了一般事实，同时保留了自己原先关于人性的看法。因此，尼斯贝特和博吉达区分了口头学习与理解的转变——拥有一个事实，并不等于在判断某个人或设想自己的行为时运用这个事实。

一般统计数据与个别案例

研究者随后向一个新小组讲授实验程序，却没有告诉他们总体结果。在学生观看两段访谈后，研究者只告诉他们，画面中的两个人没有帮助那名陌生人，并要求学生估计整个研究的结果。他们的猜测极其准确。学生立即从两个生动案例推及更广泛的人群。

这种逆转产生了研究中最令人难忘的结论——受试者不愿从一般情况推导个别情况，而他们愿意从个别情况推断一般情况；前一种不愿意的程度，只有后一种愿意的程度才能与之相比。一个出人意料的统计事实基本没有动摇第一组的假设；相反，两个涉及表面上正派之人的个案，迫使第二组构建因果解释。这些个人例子制造了一种必须解决的不协调，而由此产生的解释使更广泛的教训在心理上变得容易理解。

尼斯贝特和博吉达还报告说，当学生学习另一项研究时，也表现出类似的抵抗；那项研究显示，轻微的社会压力能够使人们接受远比预期更疼痛的电击。这种重复出现的现象表明，困难并非帮助行为所独有。人们会抵抗那些威胁自己和朋友既有信念的结论，尤其是当这些结论仍然抽象而具有统计性质时。

对心理学与判断的意义

这项研究对心理学教学具有启示意义。在书中更广泛的论述里，人们常常用较容易的问题替代困难问题，依赖感觉上连贯的故事，并且没有充分利用仅仅是统计性的基准率。尼斯贝特和博吉达的发现表明，这些倾向如何作用于心理学本身的学习。学生可能知道某个实验所宣称的解释，却无法把它应用于一个随机陌生人，因为他们关于正派之人的直觉模型并没有改变。

他们的工作还阐明了，为什么因果信息比单纯的统计信息更有力量。低帮助率可以被理解为一个总体统计数据，但责任扩散解释了这种情境如何影响一个被其他可能的帮助者包围的个体。即便如此，因果统计数据也未必能驱散植根于个人经验的信念。相比之下，一个令人意外的人会提供一个需要立即解释的案例，并且能够被嵌入因果故事之中。

因此，尼斯贝特在书中的位置并不是一位拥有被叙述的个人经历线索的传记主人公，而是一位通过实验磨砺了本书关于知道与理解之间核心区分的研究者。他与博吉达的合作表明，只有当心理学洞见改变人们对现实世界中所遭遇情境的预测时，这种洞见才算真正学会。最有效的教训，并不是学生能够背诵的教训，而是那个使他们不可能继续维持原先对自己的信心的教训。