辩方提出Rusty遭到陷害的理论

辩方决定声称拉斯蒂·萨比奇遭人栽赃，标志着审判策略突然发生了重大转变。数周前，桑迪·斯特恩还拒绝采取这种做法；拉斯蒂则认为，辩方可以更含蓄地削弱检方，通过揭露托米·莫尔托的野心和尼科·德利亚·瓜迪亚的敌意可能如何扭曲他们的判断来达到目的。斯特恩直截了当地提出指控，抬高了赌注——辩方必须拿出证据，而检方也将获得回应的余地。

从暗示到指控

转变始于斯特恩的提问——是谁授权拉斯蒂决定解雇尼科·德利亚·瓜迪亚的时间和方式？尼科勃然大怒，拉伦·利特尔法官便将律师们叫离陪审团。利特尔没有按照惯例在法官席旁举行边栏会议，而是带他们穿过后门，进入自己办公室外的小前厅。法庭记录员跟着律师们前去，尼科、托米·莫尔托和拉斯蒂也一同前往。地点安排很重要——会议虽在陪审团听不到的地方举行，却并非不进入公开记录。记者之后可以围住法庭记录员，索要她的笔记。

利特尔已经对斯特恩心存不满，认为他出言刻薄。他拒绝让案件变成一场人身攻击。斯特恩回应说，辩方并非指控尼科本人存有恶意，而是认为种种情势或许能解释尼科如何受人误导。这一区分保全了尼科的声誉，同时将怀疑引向莫尔托。斯特恩一直谨慎地针对莫尔托，而非人气颇高的尼科；拉斯蒂明白，检方先前承诺过不会让莫尔托出庭作证。因此，关于拉斯蒂是否有权作出决定的提问，起初针对的是机构判断和检方可信度，而非直接指控有人捏造案情。

接着，斯特恩宣布，辩方的理论是拉斯蒂遭人栽赃。拉斯蒂惊呆了。他原以为斯特恩打算提出一种更低调的论点——莫尔托觊觎拉斯蒂的职位，因而过于急切地拼凑案件；尼科或许在不自知的情况下怀有怨恨。按照这种说法，检方的错误可以归因于寻常的野心和人性的弱点，无须辩方证明存在阴谋，也足以损害检方的可信度。栽赃指控舍弃了这种审慎的暗示，转而提出明确指控，而拉斯蒂事先并未就这一改变征求过意见。

法官的警告与证据利害

莫尔托称这一指控荒谬。利特尔指出，这种否认并非对证据的回应，并意识到其程序后果——如果斯特恩打算证明案件是被捏造出来的，那么双方过往的敌意就可能变得相关。此前法官认为无关紧要的话题，如今可能与辩方明确提出的理论相关。由此，斯特恩的指控一举产生双重作用——既质疑检方的行为，也为可能使原本不予采纳的往事呈现在陪审团面前开辟了途径。

利特尔警告斯特恩，他是在玩火。他说，检方有权获得相当大的回应余地；如果栽赃指控未能得到证据支持，他可能会在陪审团面前取消所有围绕这一主题的交叉询问。斯特恩没有退让。他说，法庭将看到论点如何展开，辩方也会提出证据。这番交锋使新策略成为一项承诺，而非一时的暗示——它是否有用，如今取决于能否拿出支持；若未能做到，辩方的攻击就可能遭到公开斥责。

乙档案卷入争议

斯特恩继续询问雷蒙德·霍根时，这一转变的后果开始显现。尼科愤怒地站起身，利特尔当着陪审团的面警告斯特恩，他已经就这条询问思路提醒过对方。斯特恩含蓄地提到自己在边栏会议上阐明的立场，同时谨慎避免向陪审员泄露会议内容。随后他说，辩方打算与陪审团一起调查乙档案，并会在轮到辩方时就此提出证据。斯特恩称这就是他承诺过的证据，将该档案直接与拉斯蒂所涉案件遭到捏造的指控联系起来。

利特尔说，就目前而言，听到这里已经够了。斯特恩却仍继续问了两个问题，随后不等许可，便转向霍根发问。尼科接着愤怒地替莫尔托辩护，说霍根没有采取行动，也不会追查拉斯蒂提出的误导线索。尼科的失态给了斯特恩机会，让他提到误导线索和替罪羊。这是他在交叉询问中最后一次对霍根说的话。这一连串交锋把围绕人事决定的争议转变成一场公开较量——究竟是谁误导了谁，又有谁可能被推出来承担责任。

后果与即时余波

这场对峙结束时，斯特恩并未向拉斯蒂解释自己的策略。利特尔宣布休庭一周，斯特恩则在辩方席整理文件。霍根离开时停下来与斯特恩握手，却绕开了拉斯蒂。审判中，拉斯蒂未经事先商议便成了一项非同寻常指控的对象，而他的前上司仍作为对方证人出庭；这一微小的距离感正好映照了这番交锋。

这一事件的重要性，在于辩方先前对检方失误所作的克制解释，与如今要求陪审团考虑有人蓄意栽赃之间存在落差。斯特恩的策略或许能让乙档案及其背后的往事进入案件，但也给了检方回应的余地；如果辩方拿不出证据，还可能招致利特尔所承诺的制裁。因此，这项指控既是一种攻击，也是一种约束——一旦在正式记录中说出口，辩方必须证明的事项，以及法庭可能准许陪审团听取的内容，都会随之改变。