主权行为平等适用原则

主权行为平等适用原则，是指主权行为必须平等适用于公民，成为政治共同体的一般性约定，而非针对特定个人的命令。在让-雅克·卢梭看来，正是这种平等，使服从公共法律仍能与自由相容——公民受他们共同参与制定的条件约束，而非置于他人的专断意志之下。

公意与平等

这一原则始于社会契约的互惠性质。每个结合者都与其他人联合，形成保护每个人及其财物的共同力量；社会契约不是上位者与下位者之间的交易。契约义务之所以具有约束力，是因为它们相互对应——公民为共同体行动，也是在为自己行动。卢梭将这种互惠与公意对每个人幸福的关切联系起来，因为每位投票者都以共同利益参与者的身份理解共同利益，而自己也包含在其中。

公意要保持其性质，就必须在来源和对象上都具有普遍性——它必须出自全体，并适用于全体。针对某个特定个人或确定个案的决定，缺乏这一共同对象。相关公民成为一方，公众成为另一方；诉诸公意的说法便可能沦为一方强加给另一方的结论。因此，该原则所关涉的不只是人数平等或形式上的参与，还要求公共决定围绕共同利益制定，而非围绕私人争端。

何为主权行为

真正的主权行为平等地约束或使全体公民受益。作为整个民族共同体来理解的主权者，不会区分构成它的个人。这种行为因立足于社会契约而正当，因全体共同遵守而公平，因其目的在于普遍利益而有益，也因公共力量的支撑而稳定。在此类约定之下，臣民只服从自己的意志——公共规则并非外在的私人命令，而是公民之间的共同约定。

这种普遍性也为主权权力划定了边界。尽管主权权力在其正当范围内是绝对、神圣且不可侵犯的，却不能超越一般性约定的限度。公民保有这些约定未予剥夺的财物与自由，主权者无权向某位臣民征收比其他人更重的负担。一项拟议行为一旦专门针对某个个人，就成为具体问题，超出了主权者作为主权者所具有的权限。

自由、义务与强制执行

社会契约并非简单抹去个人自由。它以受公意限制的公民自由，交换仅受个人力量限制的自然自由；并以基于明确权利凭据的财产权，取代建立在力量或先占之上的单纯占有。卢梭还区分了道德自由——服从自己为自己规定的法律而自我支配，而非屈从于欲望。平等适用对于这一交换至关重要，因为它使法律成为共同条件，而非一个公民支配另一个公民的手段。

然而，社会契约仍要求强制执行。拒绝公意的人不能在拒绝承担臣民相互义务的同时，仍声称享有公民权利；共同体整体可以强迫其遵守。卢梭将此描述为被迫自由，意思是公共强制通过要求公民遵守共同体结合的共同条件，使他们免于依附个人。这个主张以法律的普遍性为前提——强制只有在执行全体共同遵守的规则时才正当，不能被当作施加专断负担或使人屈从个人的许可。

限制与政治后果

一般规则与具体决定之间的区别，也限制了人民以主权者身份行事时所能采取的行动。卢梭指出，雅典人民任命或罢免统治者、授予荣誉，或以个别法令施加惩罚时，行使的是裁判官职能，而非严格意义上的公意。公共集会不能仅凭投票，就把针对某个人或事实的裁决变成一般法律。

这一原则直接关系到主权与政府的界限。如果君主不再依法治理国家，转而篡夺主权权力，国家就会收缩为一个仅由政府构成的团体；政府则成为主人，对其余成员实行暴政。此时社会契约便告破裂，私人公民恢复自然自由；他们可能仍会被迫服从，却不再受正当义务约束。因此，平等适用既为有效公共行为提供了标准，也为政治篡夺提供了检验——共同的一般法律维系公民自由，而选择性统治则标志着这种关系的崩溃。