绿色革命

绿色革命体现了创新不仅受改良作物的前景影响，也取决于一位农民的经验能否可靠地预测另一位农民的结果。在所考察的印度地区，小麦种植者会大量借鉴邻居的经验，因为各地条件相对一致；而水稻种植者则更多独立试验，因为各农场的结果差异较大。这种对比说明，当地条件决定了社会学习的效用。

采用与本地证据

二十世纪六十年代末的绿色革命期间，印度农民面临是否采用新型高产作物品种的抉择。书中介绍的经济学家凯万·穆恩希的研究比较了水稻和小麦种植区，发现农民对邻居经验的依赖程度并不相同。

在小麦种植区，土地条件相对一致，同一种作物在不同农场的表现差异不大。当小麦种植者看到邻居采用新种子后作物产量显著提高时，这一结果便为新种子在自己土地上的表现提供了可信证据。因此，小麦种植者密切关注邻居，并依据邻居的种植结果决定是否采用新种子。

试验与比较

水稻种植者面临着不同的信息问题。土地条件差异很大，作物在不同农场的表现也各不相同。因此，邻居采用新品种取得成功或遭遇失败，都很难说明该品种在另一位农民的土地上会有什么表现。水稻种植者受邻居影响较小，也更可能在决定是否采用新品种之前亲自试种。

区别并不在于一组人会观察他人，而另一组人完全不理会他人。即使是小麦种植者，也会先观察早期采用者的作物表现，再采用新品种。真正的差异在于观察到的结果可以推广到多大范围——相似的种植条件使邻近的小麦农场能够提供有用信息，而水稻农场之间的差异降低了比较的价值，因此本地试种更为重要。

意义

这个案例将创新模式与决策者所能获得的信息结构联系起来。如果一个人的结果能够可靠地为另一个人提供参考，观察邻居便有助于人们采用新做法；如果结果在很大程度上取决于当地情况，直接试验就更有价值。因此，绿色革命的例子说明，新做法的传播既不必然是盲目模仿，也不必然意味着完全独立决策——农民可以通过社会学习获取经验，同时检验别处行之有效的做法是否也适用于自己。