两性冲突

性别间冲突是繁殖伴侣之间的利益冲突——他们在子女身上有部分重合的遗传利益，但彼此并不完全相同。《自私的基因》借此解释，为何不能把交配和亲代照料视为简单的合作关系——如果由对方承担更多养育后代的成本，每一方都可能因此受益。该论述将这种潜在的利用行为与卵子和精子之间的根本不对称联系起来，继而探讨在两性之间没有任何有意识的约定时，不同策略如何得以延续。

共同后代中的利益不均

母亲和父亲各自与子女共享一半基因，但他们也分别与子女遗传构成中的不同部分相关联。合作养育后代可以使双方受益，但投入成本较低照料的一方，可能有更多资源用来繁育并供养与其他伴侣所生的子女。因此，可以认为每一方都受到压力，试图促使对方投入更多。《自私的基因》并未将此说成有意识计算的结果，而是将其视为由繁殖成功差异引起的进化冲突。

投资不均的可能性，使人们熟悉的求偶与交配是一种互利合作事业这一说法变得复杂。即使伴侣双方都关心子女的福祉，他们的关系也可能包含相互猜疑和试图利用对方的行为。这种紧张关系并非存在于毫无关联的双方之间——它恰恰源于伴侣之间有重要的共同利益，却对于彼此各自应付出多少并无完全相同的利益。

配子与繁殖投资

《自私的基因》以两性的配子差异为这种区别提供依据。在动物和植物中，通常被称为雌性的一方会产生较大、数量较少的生殖细胞；被称为雄性的一方则产生较小、数量较多的生殖细胞。用于区分两性的常见哺乳动物特征并非普遍适用，而配子大小与数量的差异则构成该书的一般生物学定义。在鸟类和爬行动物中，卵还可能为发育中的后代提供大量营养；即使在人类中，卵子的体积也比精子大许多倍。

该论述将这种不对称与繁殖压力平均水平的差异联系起来。雌性的卵子储备有限，产生速度相对较慢，而雄性能够产生数量极多的精子。依照这一观点，雄性通常更可能从杂乱交配和减少父亲照料中受益；雌性则在每个后代身上投入更多，因此可能偏好能确保伴侣投入的策略。这些是广泛的进化倾向，并非决定每一个体或每一物种行为的规则。

策略、承诺与稳定性

一种被提出的雌性策略，是延迟交配，直到雄性已在求偶中投入资源，例如筑巢或提供食物。这样做期望获得的优势，是雄性会因投入时间和精力求偶而承诺留下来帮助养育幼崽。然而，先前的投入本身并不能使未来的投入变得有利——如果未来回报不再值得，个体仍可能因放弃成本高昂的行动而受益。该策略也取决于其他雌性的行为。如果有些雌性愿意接受抛弃伴侣的雄性，那么即使雄性先前已有投入，抛弃伴侣仍可能有利可图。

所提出的解决办法并非雌性之间协调一致的约定。不能想当然地认为雌性之间会形成合谋，就像在另一种进化模型中，不能想当然地认为鸽策略的合谋能够维持一样。相反，该分析比较不同策略，并探讨在个体繁殖利益各异时，哪些安排能够延续。需要较长求偶期的矜持雌性，与不经等待便交配的急切雌性相对；而求偶后提供照料的忠诚雄性，则与寻求新伴侣、不会留下养育后代的花心雄性相对。这些是简化的、无意识的行为程序，而非有意制定的计划；其价值取决于种群中存在的策略。

在不同的繁殖体系中，由此形成的模式从单配制延伸到杂乱交配和一夫多妻制。哪些策略更受青睐，部分取决于物种所处的生态环境以及另一性的反应。尽管该论述认为雄性通常倾向于杂乱交配和较少的父亲照料，但也承认存在中间情形，包括父亲比母亲承担更多育幼工作的物种。因此，性别间冲突指出的是一种压力，而非单一且普遍的结果。

人类差异与概括的限度

《自私的基因》将比较延伸至人类社会，但强调人类社会安排的多样性。许多社会实行一夫一妻制，双方的亲代投资都可能相当可观——母亲通常承担更多直接育幼工作，而父亲可能通过提供物质资源间接投入。另一些社会则实行杂乱交配或围绕一夫多妻制组织。这种多样性使该书认为，人类的生活方式主要由文化而非基因塑造，同时也承认雄性平均而言较倾向杂乱交配、雌性较倾向单配的趋势或许仍然存在。

这种区分关系到论述的适用范围。该模型提出的是进化压力与可能的策略，并未把每一种观察到的人类习俗都说成生物学的直接表现。与其他物种的生态环境一样，文化环境也会影响哪些倾向占据主导地位。这个概念最适合用于说明相互竞争的繁殖利益及其可能后果，而不是宣称某一种交配体系必然适用于所有社会，或生物学倾向会决定行为。