物种主义

物种歧视是指在道德考量上给予人类优先地位，而非给予其他物种的成员同等地位。本书借此偏见揭示一种不相吻合——人类的道德边界往往依照物种归属划定，但依作者之见，这种边界并非进化原则。本书也为自身的主张划定限度——解释行为如何演化，并不能决定人类的道德准则。

物种之间的道德边界

这种对照体现在人们对杀戮和食物的日常判断中。在战争之外杀害一个人被视为特别严重的罪行，甚至食用人的遗骸也受到更严厉的禁止；与此同时，食用其他物种却广为接受。人们可能反对处决人类罪犯，却接受为娱乐而杀死相对无害的动物。这些不平等的标准使物种归属成为道德地位的重要标志，而不考虑相关个体具有什么能力。

将人类胎儿与成年黑猩猩相比较，更凸显了这一点。书中描述，人类胎儿所具有的人类感受能力不比变形虫更多，却比能够感受和思考、并可能有能力学习某种人类语言的黑猩猩，得到更多的敬重和法律保护。这一对比说明，在分配道德考量时，属于人类这一物种可能比有关个体能力的证据更为重要。

进化论论证

本书采用理查德·赖德提出的术语，将这一等级称为物种歧视，并质疑它是否能比种族主义建立在更合乎逻辑的基础上。其范围较窄的生物学结论是，物种歧视在进化生物学中没有恰当依据。本书并未将此说成对人们应当珍视什么的完整裁决；它指出的是，人类既有的伦理偏好与进化解释能够证明的内容之间存在差距。

这一差距与另一个更广泛的不确定性相似——利他行为应当在哪个范围内发挥作用。人类的义务可能以家庭、国家、种族、物种或所有生物为对象。生物学解释也面临相关问题——如果认为选择有利于群体层面的利他行为，那么相关边界为何应止于一个物种，而不扩展到涵盖范围更广的分类，便并不清楚。狮子与羚羊的例子让问题具体化——一条偏向哺乳动物福祉的规则，似乎会要求狮子不再捕猎羚羊。不断扩大的边界表明，把整个物种的福祉视为不言自明的进化目标是多么困难。

亲缘关系、文化与行为

本书区分了遗传亲缘关系与人们认识并组织亲属关系的社会方式。人类通过姓名、婚姻习俗、书面记录、记忆和亲属观念，学习辨认自己的亲属。祖先崇拜、家庭义务和忠诚使亲属关系在社会生活中居于核心地位；与此同时，书中认为，血仇和氏族间冲突可以用遗传学理论来解释。这些习俗塑造亲属关系的实际意义和约束力，但并未使文化意义上的亲属关系等同于遗传亲缘关系。

对禁止近亲性关系或繁殖的规范的讨论，进一步将生物学解释与道德或社会意义区分开来。对此类禁忌所提出的遗传学益处并非利他，而是避免近亲繁殖时隐性基因表现所带来的有害影响。本书指出，许多人类学家不赞同这一解释；这种分歧凸显出，社会规则的文化意义与一种可能的进化解释并非同一回事。

规则、识别与推论的限度

对于非人类动物，问题在于——行为如何能够有利于亲属，却不要求动物凭借类似人类的知识辨认亲属。在通常条件下，一条简单的行为规则即使动物不理解其最终后果，也可能间接产生这种效果。外形相似被提出作为一种可能的线索——偏向外貌相似的个体，平均而言可能有利于亲属；不过，当环境改变时，这种做法也可能导致错误，例如某物种开始生活在更大的群体中。

有关照料的例子清楚表明，表面上的善意本身无法解决亲缘关系或进化利益的问题。亲代照料被视为亲缘利他的一个特例——从遗传学角度看，成年个体与失去双亲的年幼同胞之间的亲缘比例，与它和自己子女之间的比例相同。一只失去自己幼崽的雌性收养幼崽，也可能是通常在自然条件下有效、但偶尔会在孤儿与收养者没有亲缘关系时失灵的一条规则所致。人们还观察到，丧失幼崽的雌猴会带走并照料另一只雌猴的幼崽；本书认为这属于更难解释的情况，并提出一些尚无答案的问题——这种情况发生的频率如何，收养者与幼崽可能有多大亲缘关系，以及幼崽的亲生母亲会作何反应。

解释并非认可

本书一再区分对行为如何演化的解释与对人类应当如何行为的判断。进化生物学无法为物种歧视提供恰当基础这一主张，本身并未规定一套完整的道德准则。同样，即使可以用遗传关系解释以亲属为对象的行为，也不意味着人类的每种习俗或照料行为都能归结为遗传计算。

这种区分也提醒人们，不应把一个引人注目的例子当作一般理论的证明。作者指出，动物故事可以说明个体层面上的自私与利他行为是什么意思，但并不构成支持广泛概括的严肃证据。因此，物种歧视既是一项伦理难题，也是对解释边界的检验——一种偏好可以在文化上影响深远，却不是进化定律；进化解释也不必转化为道德命令。