动物交流中的欺骗

动物交流中的欺骗，描述的是信号和模仿如何改变另一只动物的行为，使欺骗者受益而接收者蒙受损失。关键区别在于有意识地说谎与产生功能性效果之间——在进化论的解释中，欺骗既不需要计划，也不需要理解真相；当与不同个体相关的基因利益出现分歧时，欺骗便可能产生。

术语的含义与局限

通常传达危险的警报叫声，如果在没有捕食者时由鸟发出，使同伴逃离并把食物留给发出叫声的鸟，就可能构成欺骗。接收者仿佛危险真实存在一般作出反应；发出叫声的鸟则以他者受损为代价获得好处。把这种行为称作说谎，并不意味着断言这只鸟有意识地想要误导他者。这种说法描述的是信号造成的结果及其引发的反应。

这种功能性定义将欺骗与动物的主观体验问题区分开来。文中提到哲学家曾争论由比阿特丽斯·加德纳和艾伦·加德纳研究的手语黑猩猩瓦肖是否能够说谎。这里相关的问题更为有限——某个信号是否产生了等同于欺骗的效果？如果虚假的警报叫声将竞争者引离食物，那么无须判定发出叫声者是否具有类似人类的意图，也可以描述其造成的后果。

被利用以谋利的信号

虚假警报是交流被用于实现其通常效果之反面的一个例子。文中的示例描述了小鸟听到有鹰的警告后采取躲避行动；如果发出叫声者在没有鹰时使用这类警告，就能利用其他鸟已经形成的反应。原本帮助接收者躲避捕食者的信息，变成了获得食物的手段。

欺骗也可以通过外表发挥作用。可食用的昆虫可能长得像味道难吃或会蜇人的物种，黄黑相间的食蚜蝇可能被误认为是黄蜂。有些拟蜂蝇的外形甚至更加逼真。这里的误导信号不是叫声，而是可见的花纹——捕食者对危险外形的模仿对象作出的反应，为可食用的拟态者提供了保护。

捕食者也会利用对信号的解读。鮟鱇贴伏在海底，与周围环境融为一体；其头部伸出一根醒目、蠕动、形似蠕虫的诱饵。一条被看似食物之物吸引而来的小鱼，会被引到鮟鱇隐蔽的嘴边并被吞下。诱饵之所以奏效，是因为它促使猎物依据对所见事物的错误判断采取行动。

利益冲突与进化起源

这些例子并不局限于不同物种之间的互动。文中认为，只要不同个体的基因利益存在分歧，就应当预期交流会遭到利用；这种情况也包括同一物种的成员之间。文中还将这一逻辑延伸至子女与父母、丈夫与妻子、兄弟之间的关系，并由此预示，欺骗既可能出现在家庭内部，也可能发生在捕食者与猎物之间。

在这一论证中，真实交流也不必先为了双方的共同利益而进化，之后才遭到败坏。即使是有用的信号后来才遭到利用的那种较简单的解释，也并不充分——动物互动本身已经包含至少某种利益冲突。因此，欺骗可能从交流系统形成之初就已存在，而不是后来才对原本和谐的系统造成滥用。

以基因为中心的解释

更广泛的框架通过基因间的选择来解释这类行为，而不是将有意识的目的归于动物或基因。成功的基因被描述为其效应倾向于保存自身拷贝并增加其数量的基因；基因“试图”增加自身数量这一说法，明确只是对盲目的自然选择所造成结果的简略表达。同样，把某个信号称为欺骗，指明的是其效果，而非发送者有意识作出的道德选择。

文中还告诫，不要把基因看成孤立的行动者，仿佛单个基因就能独自构建某种行为或身体部位。基因在发育过程中彼此合作和互动，任何一个基因的效应都取决于其他基因和环境。从这个角度看，关于欺骗行为基因的说法，只是对行为倾向的方便描述，并不意味着某个基因能够独立创造复杂的交流行为。

文中的动物故事只是用来说明个体层面的自私或利他行为可能是什么样子，本身并非支持普遍规律的严肃证据。更广泛的论点是，当操纵行为的后果有助于与操纵者相关的基因存续时，自然选择可能会偏向这种行为——即使其目标是另一个个体。这个概念由此将交流分析与全书以基因为中心的行为解释联系起来，同时把有意识的意图排除在定义之外。