康帕尼奥尼法官

康帕尼奥尼法官主持巴内特·伍德森谋杀案审判。在审理过程中，他的作用在米奇·哈勒询问证人罗纳德·托兰斯时对异议所作的裁决中最为明显——他允许辩方深入探究所谓的认罪，同时也会指出询问何时可能偏离主题。他的裁决使陪审团得以评估托兰斯陈述的内容，以及他作证的依据。

对询问的把控

当哈勒询问托兰斯为何曾被监禁时，杰里·文森特提出异议，称直接询问时已经谈过这个问题。哈勒辩称，他需要更完整地了解托兰斯被监禁的情况，康帕尼奥尼法官便给予他一定余地，并指示托兰斯作答。这一交锋表明，即使检方提出异议，法官仍愿意让辩方追问与询问相关的背景。 当哈勒要求托兰斯逐字说出所谓认罪的内容，而不是加以概述时，这种宽容尤其关键。文森特再次提出异议，指责哈勒纠缠证人。此时，康帕尼奥尼法官已经点头赞同哈勒的论点——所谓认罪是辩护的核心，必须探究其内容和背景；他驳回异议，并让哈勒继续询问。这项裁决使询问从托兰斯关于伍德森认罪的结论，转向陪审团可以据以判断这一说法的具体细节。

限制与法庭秩序

法官并非毫无限度地支持继续询问。当托兰斯在交锋中再次发笑时，康帕尼奥尼法官敲响法槌，并质疑哈勒这番询问是否必要。哈勒表示歉意。这次短暂的打断为法官所给予的余地划定了界限——证人的行为和法庭秩序仍须由法庭管理。

提交陪审团审视的证据

之后，哈勒请求将托兰斯面前的档案作为辩方第一件证物提交。文森特以缺乏证据基础为由提出异议，但康帕尼奥尼法官驳回了异议。他接纳了该档案，同时将托兰斯是否看过其中的照片和内容这一问题留给陪审团判断。这项裁决向陪审员提供了评估证人是否熟悉该档案的材料，而没有由法官的裁决直接解决这一事实问题。 从这些情形来看，康帕尼奥尼法官的职责虽属程序性，却影响重大。他允许律师集中查问可能将认罪归于伍德森的证词，在询问可能过度时予以制止，并接纳材料，同时将其意义留给陪审团评判。因此，审判对他这一角色的描述，与其说是倡导某一方，不如说是管理律师质疑的界限，以及陪审团判断该相信什么的职责。