杰弗里·戈兰茨

杰弗里·戈兰茨是一位冉冉升起的洛杉矶检察官，在事关重大的沃尔特·埃利奥特案审判中，他的庭审自信与米奇·哈勒的辩护正面交锋。起初，哈勒只是听闻戈兰茨的声誉，并不认识他本人；戈兰茨出庭时，保持着毫无败绩的审判纪录，也因办理多起备受瞩目的案件而广为人知。他精湛的辩护使自己成为一名难缠的对手，但审判突然终止，虽保住了他的纪录，却没有解决控方对埃利奥特提出的指控。

身份与声誉

在与戈兰茨见面之前，哈勒就知道他是一名经验丰富的检察官，以谨慎处理证据开示和屡次在庭审中获胜而闻名。哈勒听说戈兰茨从未败诉，战绩大约是二十七胜零负。这个数字体现的是一份令人敬畏的纪录，并非两人此前交锋的结果——哈勒说自己从未见过戈兰茨，也从未与他对簿公堂。尽管如此，他仍期待与这位不败的对手交锋，因为他认为，这种自信可能反而成为弱点。

戈兰茨的崛起不仅在法庭上显而易见。他成功办理多起备受瞩目的案件，因此经常出现在电视和报纸报道中，也被视为地方检察官办公室里一位前途看好的新人。在审理埃利奥特案是否应立即开庭的听证会上，戈兰茨同意控方已经准备就绪。他还提出一项条件——既然埃利奥特表示希望立即受审，那么如果诉讼进展对他不利，辩方就应正式放弃以这一决定为由提出上诉的权利。这项要求表明，开庭日期不仅是行政安排，也会对被告产生重大影响。

与米奇·哈勒的对抗

戈兰茨和哈勒起初互不相识，彼此面对的是对方的职业声誉和对抗策略。哈勒把戈兰茨的自信视为可能的突破口；戈兰茨后来则把辩方描述为依赖诡计和欺骗。他们的交锋表明，这场较量不仅关乎修辞，也关乎程序；两名律师都试图影响法官、陪审员和公众如何理解案件。

这场较量也延伸到了围绕审判的新闻报道。 《洛杉矶时报》的一篇人物特写将哈勒描绘成令人同情的弱势一方后，斯坦顿法官提出，尽管陪审员已被要求避开相关报道，他们仍可能看过这篇文章。戈兰茨主张，哈勒解释自己为何接受采访的说法，可能意味着采访原本意在影响陪审员遴选，如今则可能危及审判。哈勒反驳说，是报纸主动联系控方，而戈兰茨拒绝置评。法官接受了哈勒的解释，同时警告两名律师不要向媒体发表言论。随后，哈勒放弃了原本计划每日在Court TV发表的评论，以免进一步惹恼法官。因此，戈兰茨的异议实际上限制了辩方在公众面前的曝光，但并未导致法庭认定哈勒不当地影响了陪审团。

陪审团策略与控方案情

审判采用匿名陪审团，因此陪审员遴选格外重要。即使是律师，也无法得知候选陪审员的姓名，只能按座位编号称呼他们；法官还不让他们出现在Court TV的镜头中。在这一受保护的程序中，哈勒意识到控辩双方追求的优势截然相反。双方都希望陪审员接受己方的说法，而戈兰茨可以运用分配给他的回避名额，组成有利于控方的陪审团。因此，在最终聆听证据的人选确定之际，他的判断与哈勒的判断直接较量。

戈兰茨按照时间顺序陈述控方案情，从那通让凶杀案进入公众视野的紧急求助电话开始。他传唤通信中心接线员，提交埃利奥特两次求助电话的录音。哈勒曾试图阻止播放录音，主张文字记录会更清楚，但法官允许播放音频，并下令向陪审员提供文字稿以便他们跟读。哈勒认为这些电话对埃利奥特不利——第一通电话中，埃利奥特听起来很冷静；第二通则显得不耐烦，而且也表明他认识并不喜欢那个与妻子一同遇害的人。证据产生何种影响，不仅取决于埃利奥特报告了什么，也取决于陪审员可能从他的说话方式中推断出什么。

在开庭陈述中，戈兰茨将谋杀描述为贪婪与愤怒的后果。他主张，埃利奥特虽然富有且地位显赫，却不愿在遭到背叛后接受金钱、权力或控制权的损失；相反，按照控方的说法，他杀害了妻子米齐·埃利奥特和约翰·里尔茨，并以为自己的地位能使他免受惩罚。戈兰茨承诺，将排除合理怀疑地证明埃利奥特开枪并对两起死亡事件负责。这番开庭陈述为陪审团提供了清晰的因果叙事——权势和动机引向被指控的罪行，而控方的证据则引向追究责任。

戈兰茨陈述案件时，陪审团之外也有观众在场。开庭陈述期间，米齐·埃利奥特的母亲在旁听席上哭泣；哈勒觉得，与里尔茨有关、来自里尔茨家人的德国故乡的男子看起来很愤怒。哈勒考虑过，他们的出现和情绪反应是否可能影响陪审员对里尔茨的看法。这些反应并不能证明戈兰茨有何意图，却构成了他的案件必须说服陪审团的法庭环境的一部分——控方的叙事，要与证人、亲属、旁观者以及被告本人带来的印象相互竞争。

证据之争

围绕枪击残留物证据的交锋，展现了戈兰茨在压力下为控方解释辩护的情形。在对阿尔斯拉尼安医生的询问中，争议包括从埃利奥特夹克里面的衬衫上提取的检测片所呈现的零读数。控方认为，这一结果可以用枪击发生时夹克拉链可能是拉上的来解释。哈勒询问，埃利奥特是否可能通过开枪而使双手和衣物沾上所观察到的残留物。阿尔斯拉尼安回答说，根据她的专业意见，不可能。这样一来，证词就对戈兰茨的理论提出了挑战，因为它否定了所提出的开枪机制；不过，这段叙述并未确定这场证据争议最终如何解决。

之后，戈兰茨提出达成认罪协议的可能性，哈勒则表示辩方不希望如此。戈兰茨回应说哈勒很有意思，承认这名证人表现出色，并提醒他审判还远未结束。哈勒回答说，一名法国警察队长准备作证，说明里尔茨过去曾是线人，以及两名最近出狱的危险人物失踪一事。戈兰茨放下笔，抬头看向哈勒。这一反应突显了新证据线索可能具有的重要性，但并未确定这名队长最终会证明什么，也未确定陪审团会如何看待他的证词。

后来，辩方传唤了一名已列入证人名单两周的证人，戈兰茨指责辩方耍花招、弄虚作假。斯坦顿法官打断他，指出控方有充足时间了解名单上证人将作何陈述，并警告他不得提出毫无根据的指控。戈兰茨短暂低下头，随后请求休庭。这一刻，法庭上的压力转向了另一方——此前质疑哈勒行为的检察官本人受到法官制止；法官的回应依据的是案卷记录以及控方调查的机会，而不是任何一位律师的自信。

转折与结局

审判尚未等到证据最终形成裁决便告结束。沃尔特·埃利奥特和妮娜·阿尔布雷希特遇害后，案件不再继续审理；次日上午，陪审员受到感谢，随后获准离庭。戈兰茨回到法庭时，仍保持着完美纪录。从旁听席的角度看，他原本似乎即将遭遇可能损害职业生涯的败诉，如今却保住了审判中断前的地位和上升势头。这并非实体问题上的胜利——陪审团从未裁定控方是否证明了埃利奥特有罪。

庭审结束时，戈兰茨走近哈勒，向他伸出手，并告诉他自己并无芥蒂，还称赞他是一位优秀的律师。哈勒接受了握手，也以同样的话回应，尽管他内心的反应表明，他已不再认为自己的职业身份稳固无虞。戈兰茨对哈勒能力的认可，为两人的对抗礼貌地画上句点，却无法让审判继续，也无法解决相关指控。他在叙事中的核心作用，是体现一场精湛而成功的控方案件所具有的力量——即使审判以未竟正义告终，他的自信和纪录仍得以保全。