夸尔推动保全圣母泪教堂

夸尔特通过将一项表面上中立的调查转变为对教堂历史价值与现实意义的维护，发起了保全泪水圣母堂的行动。他的最终报告帮助促成了保全建筑并任命新堂区神父的指示，但这一结果是以牺牲任务所要求的严格公正为代价的。

任务与限制

这项任务最初在罗马被设定为一项情报搜集行动。三个月内发生的两起死亡事件以及逐渐发酵的丑闻，使教堂成为焦点；洛伦佐·夸特被派往塞维利亚数日，查明一封信的作者，与当地教会当局保持审慎联系，并确保事情处理得低调而稳妥。对外事务研究所所长主张采取调查，而非由圣座信理部介入；伊瓦什凯维奇枢机认为后者过于激进。

伊瓦什凯维奇枢机进一步缩小了夸尔特的职责范围——任务仅限于收集情报，夸尔特应当保持“极其审慎的中立”，避免引起公众关注，并在决定采取具体措施之前提交调查结果。那句公开揭露的真相未必总能使人获得自由的警告，使这场调查不仅成为事实搜集，也是对机构审慎程度的考验。因此，夸尔特最终为教堂奔走，意味着他实质性地偏离了获派的角色。

教堂与拆除威胁

在塞维利亚，教堂面临的拆除威胁，事实证明既与教会纪律有关，也牵涉地产问题。科尔沃总主教解释说，将建筑改为非宗教用途是拆除它的先决条件，但一项于1687年授予的旧特权规定，每周四必须为教堂捐助人加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈的灵魂举行弥撒。只要履行这一义务，教堂便保有其特权。科尔沃曾申请暂停普里亚莫·费罗神父的职务，因为他在个人立场上违抗了科尔沃的牧灵指示，但罗马尚未采取行动。

教堂处境岌岌可危，并不只是因为建筑结构破败。负责修复工程的建筑师格里斯·马萨拉说，建筑已被忽视一个半世纪，但结构仍然坚固，墙壁和拱顶也没有无法修复的裂缝。大部分损坏都在灰泥上，是屋顶失修导致湿气渗入造成的。马萨拉描述说，她和奥斯卡·洛巴托神父用石灰、水泥和沙子修补屋顶，把近十吨材料搬到十五米高处。室内看起来破败不堪，建筑结构却仍可修复；这种反差削弱了拆除势在必行的说法。

马萨拉参与修复工程已有两年；最初的项目资金部分来自欧内克基金会，该基金会提供了原预算的三分之一。最初团队中的另外两名成员已经离开，资金迟迟未到，工程几乎停摆。对马萨拉而言，教堂三百年的历史使其遭到忽视的状况格外触目；它的年代久远和逐渐破败，并不能证明它毫无价值。

周四弥撒与延续的利害关系

马卡雷娜·布鲁纳解释了这项旧特权如何影响教堂眼下岌岌可危的处境。每周四早上八点，都必须为加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈举行弥撒；他于1709年的一个星期四去世。每次礼拜时，总主教派出的代表和由佩恩乔·加维拉付费的公证员都会坐在最后一排监视，留意任何差错或疏漏。只要有一次弥撒未举行，或仪式未按规定进行，教堂的保护便可能被撤销，为塞维利亚总主教公署和卡图哈诺银行拆除教堂打开方便之门。

堂区的贫困使这项义务更难维持。教堂的募捐所得甚至不够支付蜡烛费用，费罗神父的薪水微薄，马卡雷娜和公爵夫人也只够应付自己的生活开支。奥斯卡神父面临被调离堂区，马卡雷娜担心教堂的对手会对付费罗；而费罗继续履行牧职，是维持周四弥撒、进而保住特权的关键。教堂的命运不仅取决于一份法律文书，也取决于当地宗教实践能否脆弱地延续下去。

报告、违命与结果

夸尔特提交报告后，保罗·斯帕达告诉他，教宗已收到报告，科尔沃总主教另行提交的一份提及夸尔特的报告也已送达。斯帕达提醒他，他的任务是代表对外事务研究所扮演公正的角色。夸尔特回答说，他知道自己的介入不太可能改变局面，自己所做的只是一个象征性的举动；然而，有时这样的举动确实重要。

这次介入并非全然象征性。斯帕达报告说，驻马德里的宗座大使馆和塞维利亚总主教公署已收到指示，要保全泪水圣母堂并任命一位新的堂区神父。他认为，报告结尾的感想——包括天空的一角即将消失的意象，以及将教堂比作一面古老而满是补丁的鼓皮——使这番呼吁既动人又有说服力。这一结果将机构行动与修辞性呼吁结合起来——夸尔特并非只是记录教堂的状况，而是让人看清，教堂的消失不仅是技术问题或地产问题。

保全教堂并不意味着堂区周围的所有冲突都已最终解决。据报告所述，这项决定保护了教堂，也安排了新的神父，但现有证据并未表明修复工程已经完成，或教堂的财务前景已尘埃落定。夸尔特取得的成果更为直接，也更为具体——他帮助阻止了拆除，并确保教堂的存续不会完全由那些寻求将其改作非宗教用途的人决定。